|
Post by bote on Jun 15, 2015 15:10:32 GMT -6
Uff...En serio? Neta neta? Pues lo que se me ocurre ahorita es lo más básico. Deuda externa, PIB, aumento de precios, reservas internacionales, inversiones, exportaciones, devaluación...todo eso mejoró con el PAN sin mencionar la libertad (o libertinaje como quieras llamarlo) de prensa. Es cierto que lo de la inseguridad se destapó de una manera muy horrible, no se puede negar que la estrategia empleada fue pésima y fue la principal razón por la que los votantes eligieran otra opción olvidando todo lo malo y mucho peor que hizo el PRI a lo largo de la historia. Es curioso como en los medios se han estado tapando las masacres y balaceras que estan ocurriendo a lo largo de la república a diferencia del sexenio pasado. El PRI gobierna mejor? EN ese caso las víctimas ya se habrían desplomado pero Oh sorpresa! Las cifras no solo se han mantenido sino que incluso podrían ir en aumento. El resto de tus argumentos deberían haberte arrojado la conclusión de que son iguales a diferencia de decir la barrabasidad de que el PAN fue mucho peor. Nadie, así de facil, el PRD (desde que es el reino de Jesus Ortega) ha estado tan ocupado en hacer acuerdos y vender sus votos, que no han podido crear un candidato que jale a la gente, que quede claro: EL PRD no llevo a Obrador a las elecciones rechazando a toda una plétora de candidatos competentes, nadie mas daba el ancho. Por eso te digo que te sorprenderías. Vazquez Mota fue una pésima elección de candidato a toro pasado y AMLO perdió prestigio entre sus propios votantes de elecciones pasadas y entre sus opositores aun más (Lo que te dije de "Viejito loco" es una definición común en el resto de la república). Te lo digo con conocimiento de causa, la indecisión entre votar por uno y por otro fue grande y AMLO no fue la figura ideal para basar las esperanzas del resto. Ebrard hacía un buen trabajo en el DF, la gente estaba contenta con él y si AMLO le hubiera dado el espaldarazo (mucha gente me ha compartido ese sentir de distintas partes de la república y no me avergüenza incluirme entre ellos) habría sido una gran opción, mejor que el desangelado Peje. si fuera 2024 te daría la razon, pero a solo 2 años y medio de las elecciones no hay otro: Los 3 últimos presidentes del PRD tienen el estigma de perros falderos, Ebrad esencialmente fue marcado por el gobierno federal en la lista de "y me encargare personalmente que sus sueños no se cumplan" y Mancera la linea 12 le acabo cualquier tipo de esperanz aprecidencial. Por eso te digo, el momento de Ebrard era en el 2012, AMLO no lo dejó y la elección y su momento se perdió para siempre. Gracias Peje. Y en efecto hoy por hoy no existe ese candidato "ideal".
|
|
|
Post by Falange on Jun 15, 2015 18:15:44 GMT -6
Pues lo que se me ocurre ahorita es lo más básico. Deuda externa, PIB, aumento de precios, reservas internacionales, inversiones, exportaciones, devaluación...todo eso mejoró con el PAN sin mencionar la libertad (o libertinaje como quieras llamarlo) de prensa. Todo eso es continuidad de las politicas ZEdillistas incluyendo la "Libertad de PRensa" que basicmaente paso a se calla por que lo dice el presidente, a "todo esta bien, en serio". Cuando digo qu ele pan fue peor no convierte al Pri en mejor, repito para todo lo importante básicamente han actuado igual entonces moralmente el Pan recibe Doble tache por haber sido el aprtido d ela aletrnancia e imponer sus valores del medievo cada que puede. Parte de la llamada libertad de prensa, que igual ocurria con Calderon, solo que s ele daba mucho enfaissi a sus "Victorias" y curiosamenet este ultimo año calderon esta en el mismo camino. Gobiernan igual, pero son los pequeños detalles los que nos llevaron al "Hijole con el PRI estábamos mejor". Por eso te digo que te sorprenderías. Para sorprenderme tendría que pasar, una cosa es ver a Nightshadow que desea con todas sus fuerzas que surja un candidato de Izquierda que no le de urticaria y otra muy diferente el que exista, se trabaja con lo se tiene, si tuviéramos tal cosa como "un candidato viable del PRD" tambien podríamos hablar de "un Priista Honesto" o "un Panista liberal". Pues ni tan mas, con todo y que les gusta decir que ya estaba muerto la diferencia de votos entre peña y AMLO fue pequeñan (7% me parece) lo suficientemente grande para no levantar sospechas de Fraude pero fundamentalmente pequeña para servir de recordatorio que no estábamos bajo un caso de "unidad nacional". Pero ahora, ese viejo loco tenia razon y lo que es mas: estamos de vuelta en el la misma situacion del 2006 o incluso mas agravada: - La alternancia ha fracasado y el partido que estaba en el poder antes esta completamente desacreditado - AMLO nuevamente puede atacar (Requiescat in pace AMLOVE) a cuanta figura aparezca y no solo no tienen con que negarselo sino que (sin dudas gracias a cuidar muy bien sus pasos) no tienen con que acusarlo. - Lo que fue la mayor debilidad de AMLO sera su mayor fortaleza: EL no haber (abiertamente) pactado o cedido ante los poderes a cargo se convierte ahora en símbolo de integridad cuando otrora fue de intransigencia. Del mismo modo quienes se posicionaron como "abiertos al dialogo y la negociación" ahora son vistos como vende patrias. - LA situacion económica, política y social del pais esta alcanzando el punto de no retorno en cuanto al descontento de la población y a menos que llueva mana del Cielo no pinta para que mejore si no todo lo contrario, Déjame ver si entiendo: Lopez Obbador es tan detestado por cierto sector de la población que no quieren nada con el, Ebrad por si mismo no tenia fuerza o de ser así habría sido la elección del PRD pero ¿Si el "Peje" hubiera cedido a Ebrad la gente que no quiere nada de lo que toca AMLO lo hubiera apoyado? A mi me suena a racionalización para evadir sel sentimiento de culpa de haber votado por el PRI. Por eso te digo, el momento de Ebrard era en el 2012, AMLO no lo dejó y la elección y su momento se perdió para siempre. Ebrad y Obrador hicieron un pacto publico: Quien tuviera mayor preferencia en las encuestas iria como candidato, Ebrad quedo bastante abajo, lo reitero: AMLO no obligo al PRD (o a los otros partidos que hicieron coalición con el) a ponerlo como candidato, el PRD no tuvo ninguna otra opción, con todo y que ya estaban distanciados de el lo reconocieron como el mas fuerte, si esto habla de Obrador o de lo debilitado que estaba el establo del PRD no cambia el hecho. ¿Votaste por el PRI verdad? Y en efecto hoy por hoy no existe ese candidato "ideal". Culpa de los políticos que decidieron descuidar su imagen y no (de perdida) aparentar que buscan mejorar las cosas, no de AMLO que no se retiro cuando sus críticos querían.
|
|
|
Post by bote on Jun 16, 2015 15:30:22 GMT -6
Todo eso es continuidad de las politicas ZEdillistas incluyendo la "Libertad de PRensa" que basicmaente paso a se calla por que lo dice el presidente, a "todo esta bien, en serio". Difiero. En épocas De Zedillo o de Salinas para no irnos tan atrás, la prensa no decía prácticamente nada en comparación al libertinaje que se alcanzó con Fox. Ahora todos hablan, acusan y señalan mágicamente. Coincidence? I Think not. Cuando digo qu ele pan fue peor no convierte al Pri en mejor, repito para todo lo importante básicamente han actuado igual entonces moralmente el Pan recibe Doble tache por haber sido el aprtido d ela aletrnancia e imponer sus valores del medievo cada que puede. De hecho si. No te niego que el PAN falló en renovar al país y en representar un cambio significativo y palpable en la vida de los mexicanos pero se mejoró. Nada más chécate los índices que te mencioné antes. Se mejoró eso es claro. Fox fue un bruto y todos lo sabemos pero a eso hay que sumarle que la oposición no le dejó hacer prácticamente nada. Gobiernan igual, pero son los pequeños detalles los que nos llevaron al "Hijole con el PRI estábamos mejor". Hubo mejoría. También seamos sinceros. ¿Un cambio realmente significativo? Tendríamos que cambiar todos. Luchar contra eso está pero si bien canijo. Un cambio así se vería en años y años de gobiernos no-priístas, eso para empezar. Pues ni tan mas, con todo y que les gusta decir que ya estaba muerto la diferencia de votos entre peña y AMLO fue pequeñan (7% me parece) lo suficientemente grande para no levantar sospechas de Fraude pero fundamentalmente pequeña para servir de recordatorio que no estábamos bajo un caso de "unidad nacional". Fraude, sure.... Pero ahora, ese viejo loco tenia razon Nos llevaron al despeñadero, eso es verdad pero vamos, toda la gente pensante lo sabía. - La alternancia ha fracasado y el partido que estaba en el poder antes esta completamente desacreditado Es verdad, y creo que eso es lo peor. Hoy en día no hay fuerza política que no esté por el suelo en cuanto a credibilidad se refiere. Parecen como adormilados mientras el PRI hace y deshace a su antojo. - Lo que fue la mayor debilidad de AMLO sera su mayor fortaleza: EL no haber (abiertamente) pactado o cedido ante los poderes a cargo se convierte ahora en símbolo de integridad cuando otrora fue de intransigencia. Del mismo modo quienes se posicionaron como "abiertos al dialogo y la negociación" ahora son vistos como vende patrias. No, su mayor debilidad es empecinarse en querer tener el poder a pesar de que el pueblo mexicano no lo eligió al él. Dos veces. - LA situacion económica, política y social del pais esta alcanzando el punto de no retorno en cuanto al descontento de la población y a menos que llueva mana del Cielo no pinta para que mejore si no todo lo contrario De nuevo, gracias a nuestro PRI que sí sabe cómo gobernar. Lo que yo comentaba tiene que ver con ésto que mencionas. El descontento social generalizado no se vio reflejado en las urnas. Ya sea porque el mexicano es un reverendo pendejo, porque los jóvenes piensan que es mejor anular sus votos que votar por la oposición, porque son unos vende patrias, porque se deja llevar por una foto de un wey sonriendo sin analizar a fondo nada o porque los de hueso colorado siguen siendo los mismos que hace 2-3 años, el chiste es que aunque la mayoría no quiere al PRI no les impide seguir ganando las elecciones. Déjame ver si entiendo: Lopez Obbador es tan detestado por cierto sector de la población que no quieren nada con el, Ebrad por si mismo no tenia fuerza o de ser así habría sido la elección del PRD pero ¿Si el "Peje" hubiera cedido a Ebrad la gente que no quiere nada de lo que toca AMLO lo hubiera apoyado? A mi me suena a racionalización para evadir sel sentimiento de culpa de haber votado por el PRI. ¿Quien fue el que señaló que la gente no se va por partidos sino por el candidato? Este caso es lo mismo. AMLO era el que daba mala imagen al partido. Si hubieran elegido a otro se habría solucionado ese problema. Lo del espaldarazo lo mencioné para que sus fans estuvieran de acuerdo con el nuevo candidato. En mi caso es frustración de ver cómo la mejor opción de oposición contra el PRI en las pasadas elecciones presidenciales fuera ese esperpento tan detestable. ¿Votaste por el PRI verdad? Chale, así nos llevamos ya? En serio, deja de tratar de leer entre líneas conmigo, soy demasiado simple para eso. Nunca le atinas! XD Ebrad y Obrador hicieron un pacto publico: Quien tuviera mayor preferencia en las encuestas iria como candidato, Ebrad quedo bastante abajo, lo reitero: AMLO no obligo al PRD (o a los otros partidos que hicieron coalición con el) a ponerlo como candidato, el PRD no tuvo ninguna otra opción, con todo y que ya estaban distanciados de el lo reconocieron como el mas fuerte, si esto habla de Obrador o de lo debilitado que estaba el establo del PRD no cambia el hecho. ¿Quien fue el que señaló que la gente no se va por partidos sino por el candidato? Este caso es lo mismo. AMLO era el que daba mala imagen al partido. Si hubieran elegido a otro se habría solucionado ese problema. Lo del espaldarazo lo mencioné para que sus fans estuvieran de acuerdo con el nuevo candidato. Déjame ver si entiendo: Lopez Obbador es tan detestado por cierto sector de la población que no quieren nada con el, Ebrad por si mismo no tenia fuerza o de ser así habría sido la elección del PRD pero ¿Si el "Peje" hubiera cedido a Ebrad la gente que no quiere nada de lo que toca AMLO lo hubiera apoyado? A mi me suena a racionalización para evadir sel sentimiento de culpa de haber votado por el PRI. Y dicho pacto fue un error, eso está claro ahora y estuvo claro desde el principio. Debieron cambiar de candidato. Culpa de los políticos que decidieron descuidar su imagen y no (de perdida) aparentar que buscan mejorar las cosas, no de AMLO que no se retiro cuando sus críticos querían. Y seguirá sin retirarse y seguirá regándola monumentalmente como hasta ahora.
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 16, 2015 16:35:29 GMT -6
Todo eso es continuidad de las politicas ZEdillistas incluyendo la "Libertad de PRensa" que basicmaente paso a se calla por que lo dice el presidente, a "todo esta bien, en serio". Parte de la llamada libertad de prensa, que igual ocurria con Calderon, solo que s ele daba mucho enfaissi a sus "Victorias" y curiosamenet este ultimo año calderon esta en el mismo camino. Aquí es donde se te nota lo pejista recalcitrante Una cosa hay que aceptar, en México hay libertad de expresión. Jamás he entendido la necedad de algunas personas de la izquierda de rasgarse las vestiduras de como no la hay basandose en basicamente nada. Los gobiernos que hemos tenido han cometido muchos errores pero al menos esto no ha sido uno de ellos, aquí uno puede hasta mentarle la madre al presidente y no va a tener a un batallón de agentes federales esperandolo en las tortillas para acribillarlo. Proceso, La Jornada, Aristegui Noticias han hecho su agosto en base a atacar al gobierno, a veces con razon (lo de la Casa Blanca) y otras sin ella ("Calderón es un alcoholico, pruebenlo que no") y ahi siguen, sin que nadie les esté coartando su libertada de hacer o decir lo que quieran. Ahora, si lo que quieren es salir en el Canal 2 en primetime pues, ahi si, eso ni siquiera es libertad de expresion, es mero capricho, considerando que Televisa (O TV Azteca) son empresas privadas. Claro, hay casos en los que localmente sí ha habido reporteros atacados por tratar de revelar asuntos turbios, y tambien hay medios "oficialistas" (pero no nos hagamos, si Milenio o Televisa le echan porras al PRI ahi tenemos a Aristegui siendo porrista oficial de AMLO, tan objetivos uno como los otros). Yo creo que la cosa es al revés, con el PAN estabamos "menos peor" pero eso no significa que estuvieramos bien.
|
|
|
Post by Falange on Jun 16, 2015 22:59:56 GMT -6
Difiero. En épocas De Zedillo o de Salinas para no irnos tan atrás PAr ami que ya estas confundiendo el gobierno d eZedillo con el de Salinas, fue con Zedillo, donde se privatizo imevision (y de la nada surge TV azteca) fue de ahí donde aparecieron las guerras de declaraciones y los escándalos, no estaba por todo lo alto como cuando llego FOx pero ese es el punto, todo es progresivo, de haber empezado con FOx no lo habríamos visto hasta CaLderon. Poca cosa, ¿VerdaD? Los que solo dejan feliz al fondo monetario Internacional, siguiendo políticas que estaban en vigor desde ZEdillo. Y lo que si lo dejaron hacer fue básicamente supeditar aun mas nuestra economia a la de EU. Como siempre le digo a Night, incluso si estas convencido que Calderon gano en buena Lid, una diferencia tan pequeña en una situacion tan compleja (EL IFE Tardo dos semanas en dar los resultado, ambos candidatos se declararon ganadores, El presidente de la republica literalmente dijo "Soy el único presidente en haber ganado 2 elecciones") merecía que el"Voto X Voto" se realizara y lo dicho 9 años despues el Pan no tiene empacho en pedirlo (y recibirlo) y no te veo tachándolos de locos o malos perdedores. ¿Vamos a jugar al doctorr IQ? Ta bien, para efectos prácticos la "gente pensante" es menos "que la que no piensa", pero esa ultima es la que usualmente se desboca en ira cuando las cosas se ponen color de hormiga y tengo esperanza que ahí estemos para el 2018. LO dicho antes sobre vivir el día a día y la capacidad enajenante, pero de la misma manera jalas demasiado la cuerda y... Lula Da silva llego a ser presidente de Brazil, despues de 4 elecciones, por donde lo veas no es una debilidad, puedes conciderarlo un defecto o la cosa que detestas de el, pero no es debilidad, especialmente porque como ya admitiste no hay nadie mas. En cuanto al argumento del pueblo de Mexico, no es estático (ni siquiera como concepto) para 2018 una generación que literalmente creció en el periodo Fox/Calderon/Peña, tendrá edad para votar, gente que esta alcanzado el zenith de su edad y ve como no hay oportunidades puede reconsiderar sus anteriores votos aunque solo estilo "¿Ya probo lo mejor? Ahora pruebeme a mi" Caray probablemente votaras por el peje aunque solo sea porque no quieres qe gane el pri ya que el pan nomas no pintara . PAn estuvo 12 años PRI, 6 si parece un largo periodo de 18 años es porque básicamente lo fue. Si se vio, es solo que no tanmn grande como deseamso pero es en parte porque la seleccioens inetrmedias siempre son las mas meh, esperate a la precidencial y a que las ocsas en el pais empeoren. Yo y como reitero en prácticamente cada post: Si en aquel entonces tenían un candidato ams fuerte que Obrador lo hubieran puesto, lo qu enos lleva a: Entre el 8% Del electorado necesario para obtener lavictoria sobr epeña, como y ahemos dejado claro una y otra vez Ebrad no tenia por si mismo el apoyo que le dio a Obrador el 31.59% d el aeleccion y tu lo admites, asui es odnde la logic atuurce el rabo: Lo cual de entrada es admitir que sus fans no apoyaría a Ebrad y de ser así, el espaldarazo no era una opción, sino una necesidad, misma que alienaria al resto de la gente que no quería nada con el Peje, porque seria "El candidato del Peje". Por AMLO no fue obviamente. SE sincero ¿algunas vez admitirías que tengo la razon? ES fasil ser profeta despues de que tienes los resultados, tan no era claro entonces que el PRD no puso a nadie mas y podían, querían, pero no tenían a nadie con la fuerza de andres Manuel. Y si, es fuerza, se repite como MAntra que perdió dos elecciones consecutivas, pero la primera por menos de .40%, la segunda por 7% si comparas su declive al de Cuahutemoc Cardenas (16.64% en 2000, 16.59% en 1994 con respecto a la version oficial de 31.12% de 1988) aun tiene la base mas alta ningún otro candidato de cualquier Izquierda. ¿ALguna vez has considerado que los cambios tienen que empezar de alguna parte? ¿Que si esperas a que llegue una opción que cuadre a tus ideales, nos quedaremos esperando?
|
|
|
Post by Falange on Jun 17, 2015 0:56:27 GMT -6
Una cosa hay que aceptar, en México hay libertad de expresión. ¿En comparcion a que? ¡China? ¡Cuba? ¿Iran? Por supuesto que si, pero la idea de que como ya no vivimos en un país donde oficialmente nadie podía decir nada en contra del gobierno so pena de prisión nos hace un país donde se respeta la libertad de Prensa y de expresión (que no son lo mismo) es la que permita que exista esta cómoda actitud "Todo mundo puede hablar, siempre y cuando no los tenga que oír" Jamás he entendido la necedad de algunas personas de la izquierda de rasgarse las vestiduras de como no la hay basandose en basicamente nada. ¿Nada o solo no le das importancia? - MExico es reconocido Internacionalmente como el país mas peligroso del continente para ejercer el periodismo - En lo que va de la década se han ido aprobando leyes en diferentes estados que limitan y regulan el como cuando y donde la gente puede manifestarse en la vía publica. - Año con periodistas y/o activistas que le pisan los talones al gobierno son injustamente encarcelados y las dos principales televisoras del país hacen como si no existieran, cuando llegan a ser liberados es debido a la presion de organismos internacionales. - 12 estados de la República aun penalizan el concepto de difamación donde basta decirle a alguien "Ratero" Para ir a Prisión. Para darnos una idea de lo atrasados que estamos en esa materia, las leyes federales fueron eliminadas entre 2007 y 2011. Los gobiernos que hemos tenido han cometido muchos errores pero al menos esto no ha sido uno de ellos, aquí uno puede hasta mentarle la madre al presidente y no va a tener a un batallón de agentes federales esperándolo en las tortillas para acribillarlo. ¿Alguna vez le has mentado tu la madre al presidente en la misma habitacion? Si lo haces me avisas como te fue, yo no tengo ese valor y aun recuerdo lo que le paso al roñas. Que si a esas vamos existen desde los tiempos de Miguel de la Madrid no gracias a que no habia censura si no a pesar de. Dirigida por la periodista homónima que ha sido despedida dos veces por MVS cuando coincidentalmente sus notas afectan al presidencia en turno y la empresa en cuestión esta en negociaciones para conseguir una concesión nacional Si a agosto le llamas a ser una minoría Vocal que no cubre ni el 10% de los medios nacionales. Si lo ves desde el otro lado se diría que a duras penas se sostienen, pero tu actitud parece ser "Existen ¿De que se quejan? Ahora, si lo que quieren es salir en el Canal 2 en primetime pues, ahi si, eso ni siquiera es libertad de expresion, es mero capricho, considerando que Televisa (O TV Azteca) son empresas privadas. Empresas privadas que viven de un recurso del pais, las frecuencias de transmision no son propiedad privada, son una concesión del gobierno de mexico, una que no se renueva, no se regula y se usa para negociar que se emite y que no a cambio de conservar su monopolio.
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 17, 2015 9:53:17 GMT -6
¿En comparcion a que? ¡China? ¡Cuba? ¿Iran? Empecemos por Venezuela, el país que muchos de los comulgantes de AMLO no dejan de mencionar como una valuarte de como se debe gobernar un país Vivimos en una era diferente, lo que parecen no entender una parte de la izquierda es que el gobierno NO tiene porque obligar a empresas privadas a darle cabida a ciertas voces si ellos asi no lo quieren. Ni Televisa tiene la obligacion de dar notas en contra del gobierno ni MVS tiene la obligacion de dejar a Aristegui en el aire, al fin y al cabo no son instituciones gubernamentales. Ahora, ¿qué tanta penetracion tienen las notas gracias a internet y que tanta es gracias a la TV?, creo que muchos subestiman que la internet sigue sin ningun control regulatorio y pueden basicamente decir lo que quieran cuando quieran sin absolutamente ninguna repercusion. Lo cual es culpa de los narcos más que del gobierno. Mismas que se han tenido que echar para atrás simplemente por atentar contra derechos basicos constitucionales. ¿Se ha intentado? sí, pero dime un solo estado en donde haya quedado como ley permanente. Dime un ejemplo concreto. ¿Aristegui está en prision?, ¿AMLO?, ¿Encinas? ¿Sansores?. El único ejemplo posible es el de Mireles, he incluso resulta un tanto polémico el asunto de si sí recibía apoyos del narco para facilitar su lucha con los autodefensas o no. Si esas leyes se aplicaran, no habría manera de sostener la población penitenciaria. Si tuviera alguna utilidad, pero no, no la tiene. Ahora, ¿crees que digamos en EU o Francia se lo tomarían tan a la ligera que alguien llegara a mentarle la madre al presidente?, libertad de expresión tambien tiene que ver con ser inteligente al usarla. Siguen existiendo, ese es el punto, si vivieramos en los tiempos oscuros que los pejistas creen que vivimos ya los hubieran cerrado. Un punto de vista con muchos aristas, tambien considera que Aristegui era una EMPLEADA de una empresa que hizo un acuerdo sin autorizacion con una empresa para difundir información que no iba a generar ninguna ganancia a la empresa que la contrató. O dicho de otra manera, es como si JJ Abrams decidiera que le va a dar Star Wars VII a los piratas para ayudar a que llegue hasta los rincones mas pobres del planeta. Una buena intencion, pero economicamente insostenible para su empleador = despido inmediato. Si, exactamente, ¿de que se quejan?, ¿que no tienen el rating que la novela de las 2?, es oferta y demanda. En realidad me asusta cuando los pejistas quieren imponer su pensar, como aquella estupida idea de los Yosoy132 de crear un comité que evalue los contenidos que se pasen por la TV, osea que el gobierno decida que veo y que no veo. Y sí, es su agosto aunque no lo quieras ver, Aristegui, Proceso o La Jornada venden por tirarle al gobierno, sea cierto, sea falso o sean exageraciones, ese es su mercado, más mesurado es por ejemplo Reforma, que le tira por igual a unos u otros. Ni uno va a ver una nota tirandole a Peña con Lopez Doriga ni una tirandole a AMLO con Aristegui.
|
|
|
Post by Falange on Jun 17, 2015 16:23:30 GMT -6
Empecemos por Venezuela, el país que muchos de los comulgantes de AMLO no dejan de mencionar como una valuarte de como se debe gobernar un país ¿COn que pejistas te juntas? Yo siempre veo mencionado ese país y sus gobernantes por sus detractores. Vivimos en una era diferente Siempre que oigo alguien decir eso, puedo escuchar al viento susurrar "y por eso ya no tenemos que mejorar nada mas" lo que parecen no entender una parte de la izquierda es que el gobierno NO tiene porque obligar a empresas privadas a darle cabida a ciertas voces si ellos asi no lo quieren Ni Televisa tiene la obligacion de dar notas en contra del gobierno Por partes: -Si el Gobierno (en teoría) no puede obligar a decir a otros lo que no quieran decir, tambien esta (ahi si) obligado a garantizar la equidad en las competencias, partiendo que van 70 años y aun tenemos solo 2 cadenas a nivel nacional, que postergaron lo mas posible la transición digital (que por definicion abre una puerta mas ancha para crear canales), la situacion de Carlos slim no puede entrar al mercado de la television, pero grupo televisa si puede entrar al de las telecomunicaciones y al final pero no menos importante: El extraño y nada transparente proceso de subasta para las concesiones de las 2 nuevas cadenas, te dice que en el mejor de los casos el gobierno esta haciendo pobremente su trabajo y en el peor esta persiguiendo activamente estas maniobras para preservar el status Quo. -Lo que nos lleva: Lo que han decidido ignorar las voces de derecha es la respuesta a la pregunta ¿Porque no lo quieren? No es un simple caso de libre mercado, donde los dueños deciden que poner acorde a sus criterios y lo que su publico quiere, es mas sobre la relación simbiotica que la tele y el gobierno han alcanzado: Una recibe (mas) Privilegios (en cualquier otro país con las mismas leyes anti monopolio de Mexico ya habrían dividido a Televisa en almenos 3 compañias) a cambio de mantener un control sobre que notas presentan, ¿Que diferencia hay en eso con los tiempos en los que el presidente ordenaba directamente que que decir y EL tigre lo hacia con gusto? Que ahora hay que pagar y seguir pagando, a veces con dinero del erario y otras veces a costa de libre competencia, en ambos casos siempre en perjuicio de los ciudadanos. ni MVS tiene la obligacion de dejar a Aristegui en el aire, al fin y al cabo no son instituciones gubernamentales. Pero estarás de acuerdo que el Gobierno tampoco se debería entremeter en esas decisiones ¿verdad? Primero aclaremos: MVS (si asi lo decide un juez) esta obligado a mantener a CArmen al Aire mientras dure su contrato, es por eso que están en juicio y es por eso que todo pinta que amenos le vana apagar a ella y a todo su equipo los sueldos caídos hasta la terminación de su contrato. Ahora el mello del asunto, el mismo con Televisa ¿Las cosas solo pasan por que Si? ¿De verdad no tenemos derecho a ser suspicaces? Carmen Aristegui ya fue despedida (y eventualmente recontratada) de MVS en circunstancias muy sospechosas: - Da una nota donde se cuestiona si Felipe Calderon es alcoholico, en menos de una semana es despedida y los pinos aunque lo celebra se deslinda enfáticamente de la situacion. - COincidnetalmenet MVS Medios se encontraba peleando la explotación de la banda de 2.5 gigahercios que le habría permitido expandir sus negocios a telefonía e Internet, pero mas importante ofrecer por ese medio su programación. - Una vez que el GObierno Calderonista le niega la concesión, de la noche a la mañana Carmen regresa al Aire. 6 años despues la historia suena extrañamente conocida: - El equipo de Carmen Aristegui detona el escándalo de la "casa Blanca" que deja muy malparado a peña Nieto. - MVS esta pidiendo entrar en la tele abierta, conseguir la licitación por una de las bandas para tele digital, al menos poder explotar la de 2.5 gigahercios para los ya mencionados telefonía e Internet, en los 3 casos es rechazada. - La licitación por los dos nuevos canales se realiza y una la gana grupo radiocentro por un precio irrisorio - Pasan algunos meses y Los reporteros responsables de la nota de la "casa Blanca" son despedidos de MVS, la empresa anuncia que reestructura sus noticieros para implementar nuevas lineas editoriales, carmen da un ultimatum sobre no regresar en caso d eque sean restituidos a sus puestos. - MVS en lugar de dejar que renuncie, la despide (y a todo su equipo) por insubordinasion. Esta parte es importante ¿porque simplemente no dejar que renuncie? ¿que mensaje mandan al despedirla? -Tan rápido como llego (y apesar del precio de incendio) Grupo radio centro se declara incapaz de poder pagar el dinero acordado, la banda quedara libre al mejor postor ¿me pregunto quien la podría querer? -Incluso sin el canal las cosas parecen ir viento en popa para MVS ya no parece haber trabas para la banda 2.5 Asi que desde ahora me atrevo a dar una profecía al respecto: Si MVS Entra al patio de los grandes nuca mas veremos a ARrstegui en tv mexicana, si por el contrario se las vuelven a negar de ultimo momento la mujer volverá a la empresa. Ahora, ¿qué tanta penetracion tienen las notas gracias a internet y que tanta es gracias a la TV?, ¿Desproporcionalmente baja? Todos los que tenemos acceso a Internet deforma permante tenemos privilegios que a veces nos hacen olvidar que una cantidad muy importante de la población no vive así, esa es la que es susceptible a organizarse, rebelarse o de perdida volcarse en la urnas para hablar de descontento es la que es tambien susceptible a" todo esta bien y ahora a llorar con LAura". Que dicho sea de paso no es como si a la clase dominante le guste lo que pasa en las redes sociales, lo que nos lleva a: muchos subestiman que la internet sigue sin ningun control regulatorio y pueden basicamente decir lo que quieran cuando quieran sin absolutamente ninguna repercusion. No porque no lo intenten ya van dos propouestas para recugalr el inetrnet y todo pinta que se saldran con la suya mediante la reforma de telecomunicaciónes, ya que como lo han demostrado las otras reformas, básicamente puedes recibir la ley en base a las leyes secundaria y nadie se da cuenta hasta que es demasiado tarde. Por otro lado lo de la regulación funciona en dos vías, ahí están los famosos peñabots que sepultan trending topics, atacan directamente a quienes denuncian hacen una denuncia publica o que simplemente tienen de tiempo completo el trabajo de asediar a los periodistas. Si tuviera alguna utilidad, pero no, no la tiene. Ahora, ¿crees que digamos en EU o Francia se lo tomarían tan a la ligera que alguien llegara a mentarle la madre al presidente?, libertad de expresión tambien tiene que ver con ser inteligente al usarla. Decídete entonces ¿vivimos en un país donde todo mundo puede decir lo que sea sin sufrir repercucioens por el gobeirno si o no? Dicho esto ¿OBama? ¿El presidente que lo acusan desde ser musulman hasta no haber nacido en AMerica basados únicamente en su piel? ¿el que llaman comunista, el anticristo? ¿Chango, Negro y demás insultos raciales? y no por personas anónimas o tradujesen casuales si no por concodias estrellas d et, destacados politicos republicanos y simplemente gente horrible frente a un micrófono ¿ese Obama? Yo diría que se lo toman muy en serio, pero aparentemente para ti cualquier cosa que no sea una purga estilo stalin es tomárselo a la ligera. Lo cual es culpa de los narcos más que del gobierno. Los peligros van amas alla de "muerte por decapitación" violaciones, torturas, agresiones, secuestros, encarcelamiento eso lo hace el gobierno, pero incluso cuando es culpa del narco, es usualmente cuando un periodista busca vincular a un gobernante con el narco. Mismas que se han tenido que echar para atrás simplemente por atentar contra derechos basicos constitucionales. ¿Se ha intentado? sí, pero dime un solo estado en donde haya quedado como ley permanente. HAsta dodne se lasdeNuevo LEon y el Distrito Federal siguen vigenets, aparentemnte se aplcian a discrecion, lo cual explcia porque tienen esta situacion de si estamos y luego no con los maestros en el monumento ala revolcuion (¿te has fijado que ya no tocan el zocalo?) Dime un ejemplo concreto. Pedro Canché, Jesús Lemus. Si esas leyes se aplicaran, no habría manera de sostener la población penitenciaria. No hay tantos periodistas, que es a los que es a los que se las aplican, en el país. Siguen existiendo, ese es el punto, si vivieramos en los tiempos oscuros que los pejistas creen que vivimos ya los hubieran cerrado. Detenme si lo has oído antes: - "No Se porque piden equidad de genero mi esposa gana mas que yo, eso no pasa en un país donde no se valora a la mujer." - "¿Homofobia? ¿en MExico? Si yo veo a la locas andar en la calle sin que nadie les meta un plomazo" - "¿Violacion de DErechos humanos? Son casos aislados, si fuera un problema generalizado todos estaríamos encadenados yendo a los hornos" Esa es tu actitud con la libertad de expresión, no se si sobrestimas lo logrado o si en el fondo sabes que es un getho y estas conforme con que sigan ahí, pero sin importar el tema no hay porque conformarnos, siempre debemos exigir mas. tambien considera que Aristegui era una EMPLEADA Empleada no esclava ni dron, tenia su contrato y pese a todas las quejas de MVS cuando todo este dicho y hecho resultara que fue incumplido. que hizo un acuerdo sin autorizacion con una empresa para difundir información que no iba a generar ninguna ganancia a la empresa que la contrató. MExico Leaks no es una empresa comercial y esa informacion trabaja en 2 vias: si lo que pone la marca Arisetgui no genera dinero, pero todo lo que se recolecta en el sitio se convierten en notas que de haber sido ser emitidas en MVS mantenian el Rating del programa. Aquí hay que dejarlo muy claro el infringimiento de marca nunca fue sobre sobre dinero, fue sobre el hecho de lo que representa Mexicoleaks (que esencialmente es una plataforma de denuncia ciudadana para balconear al gobierno) de todos modos MVS si esta en su derecho de deslindarse, pero es en base al principio idologico no a un agravio comercial. Y ahí es donde una vez mas uno debe pensar, hAy dos escenarios presentados por las partes: Por un lado una periodista con mas de 20 años de carrera y que al manejar su propia marca obviamente tiene abogados que manejan y asesoran estos asuntos no le notificara a MVS su intención de unirse a Mexicoleaks porque su "ego desmedido le hizo no darse cuenta que no podía comprometer a MVS sin su autorización"? Por el otro una empresa que cada vez se hace mas pequeña y cada intento que ha hecho por expandirse ha sido bloqueada por tecnicismos legales, toma la opción de maniatar a la única periodista que le hace hervir la sangre a los pinos, a cambio de todo por lo que ha luchado los últimos 20 años. Una empresa que tomo una decision en base a fuertes estímulos económicos o una periodista que un día olvido como funcionan las relaciones empleado/empresa ¿que suena mas lógico? Si, exactamente, ¿de que se quejan?, ¿que no tienen el rating que la novela de las 2? No, se quejan de que no pueden crecer económicamente porque están bloqueados en todos los rubros comerciales (MVS) que sus periodistas son agredidods y asesinados (Proceso, Jornada) pero es curioso como lo fraseas ¿osea que lo que realmente te molesta es que no estén conformes con estar relegados? ¿Deben aceptar el lugar al que pertenecen? Todo el precepto de equidad se basa en eso ¿como puedes dar oferta cuando tu competidor acumula el 70% de la demanda, va de nuez: 70 años y solo tenemos 2 cadenas nacionales, una de las cuales tiene 4 canales y su competidora mas cercana solo 2, con un nivel de penetración de ese tamaño, es inevitable cuestionar ¿Es siquiera posible competir? En realidad me asusta cuando los pejistas quieren imponer su pensar A mi me da miedo que hables como si fueramos una mente colmena ¿en verdad te juntas mucho con ellos o así le dices a todo el que te sugiere que no solo no vivimos en buen país si no que vale la pena correr el riesgo de como nos trata la izquierda? como aquella estupida idea de los Yosoy132 de crear un comité que evalue los contenidos que se pasen por la TV, Digamos por un momento que lo que no te gusta es la nocion d euna lista maestra d equ eesta prohibido y que no, ¿eso convierte el entretenimiento de tv abierta en la cosa mas edificante posible? ¿No deberíamos estar abiertos almenos a la idea d eque es posible ver cosas diferente o mejorar las que ya existen? osea que el gobierno decida que veo y que no veo. Ya lo hace. almenos así es para la genete que solo tiene tv abierta. Y sí, es su agosto aunque no lo quieras ver, Aristegui, Proceso o La Jornada venden por tirarle al gobierno, sea cierto, sea falso o sean exageraciones, ese es su mercado, Osea que me garantizas que si estos periodistas y comunicadores fueran mas alineados al gobierno no tendrían mas prominencia y éxito económico?
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 17, 2015 19:01:24 GMT -6
¿COn que pejistas te juntas? Yo siempre veo mencionado ese país y sus gobernantes por sus detractores. Me estas dando la razón, "por sus detractores", pero los simpatizantes de AMLO no ven a Venezuela como un país con un pesimo gobierno, no, lo ven como la utopia latinoamericana y una victima del expansionismo estadounidense. ¿No has leido si acaso las reacciones a los comentarios de Calderón sobre Maduro?, no importa que tanto te cale, ni siquiera Peña ha sido tan mal gobernante como Maduro (y no, no es consuelo, son simplemente hechos). Sí, concuerdo que se necesita una mayor apertura de los canales de TV abierta con mayores participantes, es cierto, es muy cómodo para el gobierno tener solo 2 que saben que no le van a ocasionar muchos problemas. Sin embargo no estoy muy seguro que tu reclamo sea precisamente en el area de la libertad de expresión sino mas bien en el area de libertad de competencia economica. Desde ahí ya habia empezado mal, no era una nota en sí, era lo que el buen troglodita de Fernandez Ñoroña dijo. Tengo la impresión de que eres uno de los ingenuos que cree que eso puede ser una nota, desde ahí la objetividad periodistica de Aristegui se puso en juego, ¿como Calderon iba a demostrar un negativo?, si sabes una manera por favor compartela. Si se hacia un antidoping iban a decir que era truqueado, que se habia abstenido de tomar por unos días, etc, no habia manera de que eso se comprobada como falso, pero tampoco como verdadero; a final de cuentas, a diferencia de la Casa Blanca, eso no era una nota, era un rumor generado por un rival politico. En ese caso yo digo que AMLO come bebes en el desayuno, por favor demuestrame que no es cierto El mismo que pasa cuando corren a un jugador de futbol o actor cuando siente que EL es la empresa y no que forma parte de una empresa. Aristegui hizo tratos a nombre de MVS sin que fuese su empresa y luego se pone en pose de diva en lugar de ofrecer unas disculpas a su empresa. ¿Cuestion de integridad? ¿O de necedad?, no lo sé, tal vez un poco de ambas, pero eso no quita que haya hecho algo que pudiera ser penable por la empresa a la que trabajaba. Un poco menos del 50% aproximadamente, así que no es "desproporcionadamente baja", sí, tiene menos penetracion que la TV abierta, pero tampoco es un medio para despreciarse. Intentos no es lo mismo a hechos. O como dicen "no hay que llorar antes de que te peguen". Con esto no estoy diciendo que hay que ser conformistas, pero caray, no puedes quejarte de que te quieren coartar el internet si ni siquiera hay alguna ley que lo avale, intentos ha habido, y hasta el momento todos se han quedado en el tintero afortunadamente. No me sorprende que confundas libertad con libertinaje. Yo puedo quejarme todo lo que quiera del gobierno sin que me desaparezcan por ello, ¿pero irle a mentar la madre al presidente en su cara?, ese era tu ejemplo. Para empezar no sé de que utilidad sea dicho aspaviento y en segundo, ¿a poco crees que hasta el pais mas civilizado del mundo va a dejar que llegues enfrente del presidente a mentarle la madre?, ¿en serio?, eso no es libertad de expresión Falange, no te confundas. ¿Falta avanzar?, sí, ¿podriamos estar mejor? sí, pero no concuerdo con las visiones apocalipticas de los pejistas, en serio que son desesperantes, ¿recuerdas el caso de un Yosoy132 de Baja California que ya lo hacian muerto y enterrado por Peña pero que resultó que se fue de borracho a La Paz?, ¿cuantas veces no lees "el video que nadie quiere que vea", "la foto prohibida" y las checas y tienen centenas de miles de reproducciones?, incluso cuantas veces no has visto fotos o videos sacados de contexto como evidencia de sepa que barbarie... Los empleados siguen reglas de la empresa, asi de sencillo. No sé si seas empleado o no, pero si lo eres sabras que no puedes hacer lo que quieras ni aunque fueras el mas emblematico de los empleados de tu empresa. Veamos, es cierto que Mexicoleaks no es una empresa, pero Aristegui iba a estar utilizando a su equipo, pagado con dinero de MVS para subir notas a dicha plataforma para acceso de todo publico. Osease que MVS no ganaba nada, ¿para que repetir notas que iban a estar publicamente? ¿Y no pueden ser ambas?, Aristegui no sería ni el primer ni el ultimo caso de una "estrella" que pierde el piso. No, pero resulta tétrico que el gobierno deba de anteceder ante empresas privadas para que todas esten en igualdad. ¿Big Cola no podría demandar lo mismo para que pueda crecer igual que Coca Cola?. Mi discusión contigo es basicamente como las que he tenido con multitud de pejistas, no hay escalas de grises, basicamente todos repiten las mismas ideas como mantras, así que sí, hasta que no me demuestres lo contrario seguiré creyeno que eres parte de una mente colmena. No es edificante, pero el deseo de querer que el gobierno se entrometa en esas cosas es de simple miedo. El que la novela de las 5 sea terrible no le da derecho a ningun gobierno a imponer su programacion, sea quien sea ese gobernante. Puedes orientar a la gente, pero no la puedes obligar a ver obras de teatro o a dejar de comer McDonald's expulsandolos del pais solo porque el gobierno en turno ya dictaminó lo que es mejor para su gente. Así es como empiezan las dictaduras y mira, asi es como está Venezuela. No lo sé, pero son nichos, el nicho de la izquierda debe de ser ocupado por alguien y si no fuera Aristegui sería otro(a) periodista quien ocupara su lugar.
|
|
|
Post by Falange on Jun 17, 2015 23:06:21 GMT -6
Me estas dando la razón "por sus detractores", Osea que como siempre escuchas comparaciones de venezuela sobre la genete qu ehabla mal del peje llegaste a la conclusión que quienes lo apoyamos creemos que Venezuela es una utopia? Yo apoyo a Obrador, desde que era jefe de Gobierno del DF (ahí viví, como pasa el tiempo) jamas lo concidere perfecto y de hecho es conservador para mis tendencias liberales. ya desde entonces (cuando inicio el desafuero) lo comparaban con Hugo Chavez, realmente jamas vi las similitudes y nunca en mi vida he conocido a un "Pejista" que piense de llegar a gobernar MExico lo convertiría en Venezuela, siempre lo considere una coincidencia fortuita para sus críticos dado que otros ejemplos como EVo o Lula simplemente no ajustaban a la situacion apocalíptica de que pasaría si el país tomaba un rumbo mas nacionalista. Hay una razon por la que me tienes aquí, nomas no me hallo en twitter (o Facebook para el caso), si tienes forma de ponerme un link con todas en orden con gusto lo leo, pero ya desde ahorita me puedo imaginar que tomas un muestreo de estupidez humana y te regodeas de pensar que evidentemente así piensan todos los pejistas o peor aun que todo el que apoya la izquierda es pejista. ¿Y por que me debería calar? ¿te Calo lo de Cuba? Si es un hecho,igual es un hecho Lopez Obrador no gobierno el DF como Hugo Chavez y el pais no tiene las condiciones de Venezuela para recrear un gobierno como el de MAduro en caso de que ganara las elecciones ¿entonces cual es el punto de las comparaciones? Hay viene un pero ¿verdad? En este caso en particular están intrínsecamente unidas: El GObierno quiere todas las trabas posibles a la información y las televisoras quieren conservar sus monopolios, decir entonces que si hay espacios y que los que ocupan el mayor lugar no tiene la obligación de informar esas cosas es ignorar la razon por la que pasa todo. Esa era la nota, lo que paso en San LAzaro ese dia (si mal no recuerdo incluía imágenes de una pancarta con la leyenda "Dejarias que un borracho conduejra tu auto? ¿no? ¿y que tal el pais?") y lo presento en una mesa de dialogo con un tema que ya se habia tocado cuando a fox tambien se cuestiono su salud mental ¿Porque los presidentes no hacen públicos sus estados de salaud? ¿No es algo que deberia saber la ciduadania? y Concluyo con la pregunta ¿es Calderon un Borracho? definicion.de/noticia/ Dejando a un lado que al noticia en si era "Se ha cuestionado si Calderon tiene un problema de ALcoholismo" y por lo tanto entra en los parámetros de noticia, por un hecho nuevo reciente, por el bien del argumento partimos que eso basta que pierda total credibilidad de su auditorio ¿Eso como explica su despido y su regreso? ¿O ya esto es una apología a Calderon sobre como Aristegui se lo gano a Pulso? ¿Porque tenia que demostrar lo que fuera? Regresamos a Obama ¿ha demostrado que no es comunista? ¿Musulmán? ¿Terrorista?¿Gay? ¿De kenya? Lo único que tenia que hacer Caldeorn era mantenerse ecuánime y dejar que gobernación le contestara a Noroña , los medios "mainstream" no hicieron eco a la noticia, independientemente del despido de Carmen la cosa no paso a mayores. Ya que insistes,: Pudo haber retado a Noroña de hacerse de hacerse juntos anti dopings y encimas de higado, pudo haber pedido que las cámaras de TV lo siguieran las 24 horas por una semana como si fuera Reality show, pero (y no puedo ser mas enfático al respecto) nada de esto jamas fue necesario. Para que sea noticia un periodista el (que sea) debe decir El Pediatra Nightshadow asevera que perdió un par de pacientes cuando AMLO entro a su consultorio . Ah caray ¿Hubo un salto en el espacio tiempo? yo me molesto escribiendo la serie de hechos que apuntan a que despidieron en las dos ocasiones a carmen por ordenes presidenciales y tu nomas tienes que decir como no tiene credibilidad y es soberbia? Solo para ahondar un poquito ¿de dodne viene tu confianza en la integridad de MVS? ¿Tienes alguna experiencia personal en la empresa o tienes como verdad evidente que las corporaciones jamas mienten ni tergiversaran los hechos? Es la proporción de quienes tienen Internet ¿Dirias que ese total lo usa para informarse? ¿cuantos de esos votan? ¿quienes de ahí lo usarían para organizarse en mitines, protestas o sindicatos? Y ver venir al tren es el momento en el que te debes quitar de las vías. ¿Así que es preferible llorar cuando te peguen y esperar a que te peguen de nuevo? Porque cuando la halla sera demasiado tarde. Fue el tuyo, solo lo lleve al extremo, algo que has hecho en toda esta conversación y solo lo detestas cuando se evidencia lo absurdo que era el punto. Bueno tal vez deberías dejar de buscar adrede las visiones mas extremas para generalizar con ellas a todo el que se define así mismo como de izquierda. ¿Porque nunca jamas ha habido un despido injustificado? ¿porque las empresas siempre dicen la verdad y se manejan con la ética mas irreprochable? ¿Ya de plano estas convencido que las cortes fallaran en contra de Aristegui? ¿En serio no vamos a meter a peña nieto en esto ni aunque sea para que las consideres como una serie de extraordinarias coincidencias? PAra darles mayor difusión, el noticiario de Aristegui ya tenia convenios similares con otras fuentes como Procesos y CNN en español lo cual siempre beneficio a MVS y le da mas valides a la declaración de que si sabían y si habían dado su consentimiento. ¿PAra que de esa manera puedas echarle la culpa a Aristegui y dejar como una anécdota que Calderon y PEña Nieto se vengaron y usaron bienes de la nación en lo que esencialmente es una extorcion? En el caso especifico de las televisoras repito: Las señales son un bien de la nacion, el gobierno las cede, el que reparte el pastel no debe por definicion darle migajas a unos y triangulos isósceles a otros. Si, si puede www.cnnexpansion.com/negocios/2008/06/18/big-cola-le-gana-juicio-a-coca-cola¿A Diferencia de la nocion que ya lo hace y ni siquiera te importa? Almenos Ahorita MVS es un tibio central que dependiendo de como le valla en al ruleta de las concesiones se ira ladeando a la derecha.
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 18, 2015 8:52:12 GMT -6
Osea que como siempre escuchas comparaciones de venezuela sobre la genete qu ehabla mal del peje llegaste a la conclusión que quienes lo apoyamos creemos que Venezuela es una utopia? No lo digo con desconocimiento de causa, he tenido varias discusiones con pejistas que no defienden el que AMLO no pueda ser como Maduro, no, lo que defienden es ¿que tiene de malo ser como Maduro?, porque en sus argumentos te arrojan una diatriba sobre como la educación, la salud y sepa que otras estadisticas manipuladas estan en mejores niveles que hasta en Francia y por eso deberíamos de tener un gobierno como ese. Eso sería imposible, yo soy de izquierda, pero efectivamente, me causa un derramamiento de bilis la adoración casi santificable que se le tiene a personajes como AMLO, Aristegui o Poniatowska. Osea, nunca pueden hacer nada mal, son perfectos y cualquier error SIEMPRE es culpa de una conspiración. La nota en el peor de los casos debio haber sido: "El diputado Ñoroña acusa en sesión al Presidente Calderón de alcoholismo", no "EL Presidente Calderón ES alcoholico". Ñoroña en primer lugar y Aristegui en segundo eran quienes estaban obligados a comprobar sus dichos, no el acusado. Eso pasa porque no usas las redes sociales , date una vuelta y aun veras comentarios sobre ese "pinche borracho". Lo siento, eso de la desinformación como arma tactica de la izquierda no me agrada ni la apoyo, sí, me dirás, pero el PRI o el PAN hacen lo mismo, es cierto, pero desde las anteriores elecciones me la pasé discutiendo con un montón de gente sobre lo hipocrita que resulta querer combatir algo que odiamos del enemigo con exactamente lo mismo. De ninguna parte, pero como buen esceptico, si no me muestras pruebas de que la orden del despido de Aristegui vinieron de otro lado son solo hipotesis y ambos lados tienen el beneficio de la duda. En el caso especifico de las televisoras repito: Las señales son un bien de la nacion, el gobierno las cede, el que reparte el pastel no debe por definicion darle migajas a unos y triangulos isósceles a otros. Entonces el punto a final de cuentas no es la libertad, sino que quien te caiga bien controle esa libertad
|
|
|
Post by Falange on Jun 18, 2015 11:46:37 GMT -6
No lo digo con desconocimiento de causa, he tenido varias discusiones con pejistas que no defienden el que AMLO no pueda ser como Maduro, no, lo que defienden es ¿que tiene de malo ser como Maduro?, porque en sus argumentos te arrojan una diatriba sobre como la educación, la salud y sepa que otras estadisticas manipuladas estan en mejores niveles que hasta en Francia y por eso deberíamos de tener un gobierno como ese. Yo no lo hago e igual me descalificas de facto , en este punto a menos que reveles que te la pasas en los mitines de Obrador, la impresión que tengo de tus discusiones es "he hablado con 10 tipos, obviamente todos los pejistas son así" Eso sería imposible, yo soy de izquierda, pero efectivamente, me causa un derramamiento de bilis la adoración casi santificable que se le tiene a personajes como AMLO, Aristegui o Poniatowska. Osea, nunca pueden hacer nada mal, son perfectos y cualquier error SIEMPRE es culpa de una conspiración. Si así como estamos ya esta dividido el país ¿ahora quieres debilitar aun mas su imagen solo para que el Pri gane sin tanto esfuerzo? ¿Notas lo que haces? Si, no te agrada el tipo, nadie te pide que digas cosas buenas de el, ¿porque tu exiges que quienes crean su imagen publica digan cosas malas de el? No es como si no hubiera suficientes periodistas, comunicadores y figuras publicas que no sean abiertamente anti peje y aun entre estas hay quien advierte que tiene posibilidades reales de ganar la eleccion. La nota en el peor de los casos debio haber sido: "El diputado Ñoroña acusa en sesión al Presidente Calderón de alcoholismo", no "EL Presidente Calderón ES alcoholico". Ñoroña en primer lugar y Aristegui en segundo eran quienes estaban obligados a comprobar sus dichos, no el acusado. No porque no era un a corte de ley y tan no estaba acusado ni tuvo que probar nada que cumplió su periodo y continua siendo parte de la vida publica del país. Sinceramente ya no entendí ¿Tu puedes creer que Lopez Obrador convertirá al pais en una dictadura? ¿Otro medios pueden decir lo mismo? ¿pero cuando quien sea dice lo que sea necesita presentarte vídeos y confesiones firmadas? ¿Tu opinión puede ser publica pero todos los demás no deberían hablar a menos que te puedan convencer mas allá de toda duda? es cierto, pero desde las anteriores elecciones me la pasé discutiendo con un montón de gente sobre lo hipocrita que resulta querer combatir algo que odiamos del enemigo con exactamente lo mismo. No lo hipocrita es pretender vamos a encontrar un político honesto, una prensa critica y un país informado que votara con la cabeza y no con las tripas, hagamos el cambio con lo que tenemos y depues lo vamos mejorando, no esperemos a que las cosas mejoren para entonces cambiar. Eso pasa porque no usas las redes sociales , date una vuelta y aun veras comentarios sobre ese "pinche borracho". ¿Y so es culpa de carmen aristegui? Siempre se dijo antes de que lo hicieran noticia, es como cuando se vincula a Obrador con la muerte de su hermano o cuando se insinúa que peña nieto mato a golpes a su primera esposa, los medios pueden no darles cobertura y aun así seguirán esa es la naturaleza de la sociedad y se lidia con imagen publica no despidiendo periodistas. De ninguna parte, pero como buen esceptico, si no me muestras pruebas de que la orden del despido de Aristegui vinieron de otro lado son solo hipotesis y ambos lados tienen el beneficio de la duda. ¿Como pueden tener ambos el beneficio de la duda si tu argumento en contra de aristegui se basa en la versión oficial de MVS? Desde el momento en que la llamas "estrella" mencionas su falta de profesionalismo y su arrogancia ya estas dejando que tus prejuicios conformen un despido justificado, cuando los tribunales aun no se han pronunciado. Entonces el punto a final de cuentas no es la libertad, sino que quien te caiga bien controle esa libertad No el punto era: 1) Demostrar que tu tambien chillas antes de que te peguen, ya que Yo soy 132 no es pejista, no hay indicios que vallan a tener inferencia en la vida política en el futuro cercano, Obrador nunca ha hablado de tomar control de lo medios, no hay evidencia que lo haría de manera diferente a la que ya lo hacen los presidentes actuales. 2) Aceptaras que si hay control gubernamental sobre los medios de comunicación 3) Ver si esta noción de "ya estamos bien así como estamos" se expandía a la tele en general, demasiadas menciones a las telenovelas. Ya extrañaba discutir contigo, pero no solo de politica ¿ya no lees comics? Copia almenos tus reseñas de películas aquí para enterarme de lo que pusiste en el FB.
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 19, 2015 12:41:15 GMT -6
Esa es la impresión que te da por la discusión que hemos tenido, tampoco creo que AMLO sea el epitome de la maldad y que toda propuesta que salga de su boca nos va a llevar aun mas al "despeñadero", ha hecho y propuesto cosas buenas, en lo que estoy en contra es en que se santifique de más. Has dicho algo clave: "opinión". Lo que hizo Aristegui no fue un artículo de opinión donde plasmaba una inquietud, lo que hizo fue mostrarlo como un hecho con fundamento y ahi hay un mar de diferencia. Yo puedo creer que AMLO es un intento mexicanizado de Hugo Chavez, pero si lo acuso de que recibe dinero del narcotráfico y lo divulgo como un hecho es porque debo de tener pruebas y no solo decirlo porque "yo creo". Y si se pronuncian a favor de MVS los van a acusar de vendidos . La justicia en México es una cosa muy rara, beneficia a los poderosos, eso es un hecho, pero tambien, si algun "caudillo" realmente viola la ley y se dictamina en su contra, entonces es porque fue corrupcion. Osease que a final de cuentas los únicos pobres diablos que vamos a ser pisoteados por la justicia somos desconocidos como tú o yo. DC se ha encargado de matar a los personajes con los que crecí en esto de la lectura de comics, Marvel ha sido un buen refugio...pero no es lo mismo, nunca lo será
|
|
|
Post by bote on Jun 23, 2015 8:41:49 GMT -6
Como siempre le digo a Night, incluso si estas convencido que Calderon gano en buena Lid, una diferencia tan pequeña en una situacion tan compleja (EL IFE Tardo dos semanas en dar los resultado, ambos candidatos se declararon ganadores, El presidente de la republica literalmente dijo "Soy el único presidente en haber ganado 2 elecciones") merecía que el"Voto X Voto" se realizara y lo dicho 9 años despues el Pan no tiene empacho en pedirlo (y recibirlo) y no te veo tachándolos de locos o malos perdedores. Ellos no tomaron Reforma provocando pérdidas millonarias a mexicanos inocentes que nada tenían que ver con su borlote ¿O si? Ellos no se proclamaban el presidente legítimo y marchaban por la república exigiendo (muchas veces de mala y fea forma) el re-conteo de los votos. Una cosa es exigir el voto X voto y otro diferente afectar a los demás con sus berrinches (porque eso fueron). Si se hubieran comportado como niños grandes otra cosa hubiera sido. ¿Vamos a jugar al doctorr IQ? Ta bien, para efectos prácticos la "gente pensante" es menos "que la que no piensa", pero esa ultima es la que usualmente se desboca en ira cuando las cosas se ponen color de hormiga y tengo esperanza que ahí estemos para el 2018. La gente pensante jamás votaría por el PRI Lula Da silva llego a ser presidente de Brazil, despues de 4 elecciones, por donde lo veas no es una debilidad, puedes conciderarlo un defecto o la cosa que detestas de el, pero no es debilidad, especialmente porque como ya admitiste no hay nadie mas. No conozco el caso así que no sé qué contestarte pero claro que es debilidad andar de terco suponiendo que se ganó cuando no fue así. Por donde lo veas. Aun no hay nadie. Quien quita que salga alguno. En cuanto al argumento del pueblo de Mexico, no es estático (ni siquiera como concepto) para 2018 una generación que literalmente creció en el periodo Fox/Calderon/Peña, tendrá edad para votar, gente que esta alcanzado el zenith de su edad y ve como no hay oportunidades puede reconsiderar sus anteriores votos aunque solo estilo "¿Ya probo lo mejor? Ahora pruebeme a mi" Caray probablemente votaras por el peje aunque solo sea porque no quieres qe gane el pri ya que el pan nomas no pintara . Que la boca se te haga chicharrón. Lo cual de entrada es admitir que sus fans no apoyaría a Ebrad y de ser así, el espaldarazo no era una opción, sino una necesidad, misma que alienaria al resto de la gente que no quería nada con el Peje, porque seria "El candidato del Peje". Ahi dependería de lo enajenados que pudieran o no estar dichos fans. ¿No votarían por Ebrard nada más porque no es el Peje a pesar de que él mismo le hubiera dado sus bendiciones? Pues que mediocres. Por AMLO no fue obviamente. Obvio. SE sincero ¿algunas vez admitirías que tengo la razon? Seguro. Cuando la llegues a tener. ES fasil ser profeta despues de que tienes los resultados, tan no era claro entonces que el PRD no puso a nadie mas y podían, querían, pero no tenían a nadie con la fuerza de andres Manuel. Te concedo que no me creas el hecho de que yo pensaba eso antes de que se dieran los eventos actuales. Es lo que pensaba y sigo pensando, solo eso puedo decir. ¿ALguna vez has considerado que los cmabios tienen qu emepezar de alguna parte? ¿Que si esperas a que llegue una opción que cuadre a tus ideales, nos quedaremso esperando? Que pesimista eres.
|
|
|
Post by Falange on Jun 24, 2015 18:28:27 GMT -6
No porque a ellos si se los cumplieron ¿no es gracioso como cambian las cosas siempre y cuando te beneficien a ti? provocando pérdidas millonarias a mexicanos inocentes que nada tenían que ver con su borlote ¿O si? Primero que nada, si tenían que ver con este borlote: Todos estábamos involucrados, esa actitud de "yo ya vote, que me dejen continuar ocn mi vida" es lo que nos puso en la situacion en primer lugar, si la mayoría representativa de la población (pejistas y calderonistas) hubiéramos hecho oír nuestra voz, la situacion se hubiera resuelto mucho mas rápido. Segundo ¿hay datos oficiales sobre cuanto dinero perdieron los comercios? ¿Alguno fue ala quiebra? ¿el impacto fue menor o mayor a otros eventos que eliminan la circulación de las calles como las renovaciones del centro histórico o la psicosis colectiva producto de la gripe aviar? Siempre he tenido esa duda porque me en base a eso poduiramos saber si le costo mas al país tener de presidente a Calderon. Ellos no se proclamaban el presidente legítimo y marchaban por la república exigiendo (muchas veces de mala y fea forma) el re-conteo de los votos. A ellos les dieron lo que pidieron en solo una semana, tu obvias que en la presidencial jamas ocurrió. Y continuando con el "hágase la voluntad de dios en los bueyes de mi compadre", los panistas jamas se percataron de la ironía de criticar a Andres MAnuel, cuando un Panista (Maquio) quien se declaro presidente legitimo de MExcio y creo un gabinete fantasma tras el fraude 1988 ¿la mayor ironia de todas? Vicente foz era parte del mismo. Una cosa es exigir el voto X voto y otro diferente afectar a los demás con sus berrinches (porque eso fueron). Si se hubieran comportado como niños grandes otra cosa hubiera sido. Estas confundiendo efecto con causa, las marchas, los planntones fueron porque no les dieron el voto por voto, no al revez y no hay que olvidar que jamas hubo una disposición real de hacerlo ¿o ya olvidaste el infame "haiga sido como haiga sido"? La gente pensante jamás votaría por el PRI Si lo quieres ver de es amanera tan simplista, no vivies en un pais de gente pensante debes empezar a trabajar con lo que tienes. pero claro que es debilidad andar de terco suponiendo que se ganó cuando no fue así. Ya cambiaste el argumento, originalmente era que Andres manuel no debe postularse otra vez porque si perdió dos evces obviamente no ganara uan tercera porque ais ya lo decidió el pueblo. Ahora, sobre si la eleccion del 2006 fue legal o no realmente no importa si lo crees o no, ni si se puede probar o no, la incertidumbre era real, la forma en que el gobierno manejo la crisis fue pobre y Calderon manejo un complejo de inferioridad debido a esto, lo dicho: SOltar al ejercito a las calles para legitimarse no es poca cosa, nunca desde los tiempos de los caudillos revolucionarios un PResidente salio en publico vestido de militar. Lo cual nos lleva a Obrador, sostener que gano en lugar de doblar manitas le hiso sostener fuerza, de nuevo regresamos a 1988: EL que CArdenas no hiciera nada le costo toda la credibilidad, por el contrario Maquio hizo ruido y de no haber muerto hubiera sido el candidato a vencer en 1994, e insisto si no hubieran convencido a Obrador de ser mas sosegado habría sido una elección mas cerrada. Pero ya ha corregido rumbo y esta remontando la ola de la inconformidad y eso puedes llamarlo oportunismo, síntoma de la situacion que vivimos pero no es una debilidad, es lo que le ha permitido seguir vigente. Ahi dependería de lo enajenados que pudieran o no estar dichos fans. ¿No votarían por Ebrard nada más porque no es el Peje a pesar de que él mismo le hubiera dado sus bendiciones? Pues que mediocres. Para el bien de tu argumento partimos que todos los que votaron por el peje votarian por Ebrad, pero siguiendo esa logica, la genete que no votaba por EL peje igual no votaría por ebrad, porque tu punto es que todo lo que toca el peje repele a un sector clave de la población, por ende igual no votarían por Ebrad ya que "Seria un títere" "Es gente de andes manuel" "lo chupo el diablo". Si Ebrad, MAncera y cualquier otro fuera mas popular que Andres Manuel tendría sentido que este declinara su candidatura, pero tu punto reconoce que no lo son y básicamente deseas que AMLO les trasplante su popularidad, eso no es viable. Aun no hay nadie. Quien quita que salga alguno. ¿En solo Dos años y medio? Solo el Bronco y tendría que hacer un trabajo milagroso en Nuevo Leon que no parece factible en tan poco tiempo y sin apoyo del senado. Te concedo que no me creas el hecho de que yo pensaba eso antes de que se dieran los eventos actuales. Es lo que pensaba y sigo pensando, solo eso puedo decir. No tengo duda que pensabas eso, solo quiero que entiendas que nadie mas dentro del PRD compartía tu visión y las evidencias están ahi: Desde el minuto uno del sexenio de Calderon el PRD se alineo (fue una diputada PRDista quien los dejo entrar a San LAzaro), en lugar de apostarlo todo al "estaríamos mejor con Lopez Obrador" dividieron los recursos en los chuchuo spots (sin duda para tratar de posicionarlo a el en el consciente popular, no funciono), para el 2010 la situacion ya estaba tan tirante entre Obrador y la dirigencia del PRD que empezó a formar MORENA.. Lo repito el PRD no levo a AMLO a las elecciones del 2012 porque quisiera, lo llevo porque no había nadie mas que tuviera una posibilidad real de competir. Y tu optimismo esta mal encaminado, a veces suena como si bastara con cerrar los ojos golpear 3 veces tus talones y decir "no hay lugar como el Ebrad" . en lo que estoy en contra es en que se santifique de más. Pero es que con tus altos estándares no hablar mal de el en un noticiero ya es santificarlo Has dicho algo clave: "opinión". Lo que hizo Aristegui no fue un artículo de opinión donde plasmaba una inquietud, lo que hizo fue mostrarlo como un hecho con fundamento y ahi hay un mar de diferencia. Busque en todos lados la emisión y no la encontré pero de lo que mi memoria me permite recordar es que fue como lo dije unos post arriba: Hablo de lo de Noroña (Esa fue la nota) y despues hizo una mesa de discucion (ahi esta la opinion) donde lanzo la pregunta ¿es Calderon un alcohólico? Se peude argumentar que desde un principio la intencion era desprestigiar a Calderon y que todo son tecnicismos, pero periodisticamente hablando no hubo falta de protocolo y por supuesto nada al nivel descarado de "yo no soy 13" o "el montaje de FLorence. Yo puedo creer que AMLO es un intento mexicanizado de Hugo Chavez, pero si lo acuso de que recibe dinero del narcotráfico y lo divulgo como un hecho es porque debo de tener pruebas y no solo decirlo porque "yo creo". ¿Pero lo acusas o lo dices? Porque precisamente el yo creo es lo que lo vuelve una opinion, inffudada y lo que sea pero opinion y cuando se trata de medios alineados con el gobierno Carmen es mesurada en comparación a Oscar MArio BEteta, quien por cierto tiene mas rating que ella en el radio. Y si se pronuncian a favor de MVS los van a acusar de vendidos . Cruzaremos ese puente cuando ocurra, aun no descarto que Peña Nieto no les de sus conseciones y la reinstauren, en cualqueir caso creo que me gane el derecho a un "te lo dije" La justicia en México es una cosa muy rara, beneficia a los poderosos, eso es un hecho, pero tambien, si algun "caudillo" realmente viola la ley y se dictamina en su contra, entonces es porque fue corrupcion. Es que usualmente asi es pero si son culpables no ayuda que sus procesos tienen tanta zaña que llas irregularidades se apilan como tortillas. Osease que a final de cuentas los únicos pobres diablos que vamos a ser pisoteados por la justicia somos desconocidos como tú o yo. Ni mas ni menos. DC se ha encargado de matar a los personajes con los que crecí en esto de la lectura de comics, Marvel ha sido un buen refugio...pero no es lo mismo, nunca lo será Siempre esta Image, Boom y Dark Horse, aunque este mes es de nuevos numero 1 y chance almenso sale uno decente.
|
|
|
Post by bote on Jun 30, 2015 8:07:23 GMT -6
No porque a ellos si se los cumplieron ¿no es gracioso como cambian las cosas siempre y cuando te beneficien a ti? Olvidas un detalle. Se realizó conteo en las casillas en las que se justificaban las sospechas. Pierdes el punto básico del problema. El Peje imaginó (porque esa es la palabra) que había ganado y por ende exigía que se realizara un conteo total porque en su mentecilla creía que había ganado. Esa creencia es el único fundamento que tienen todos sus fans para sospechar que hubo fraude. Nada más. No hay razón para hacer caso a las maquinaciones locas de un mal perdedor. Primero que nada, si tenían que ver con este borlote: Todos estábamos involucrados, esa actitud de "yo ya vote, que me dejen continuar ocn mi vida" es lo que nos puso en la situacion en primer lugar, si la mayoría representativa de la población (pejistas y calderonistas) hubiéramos hecho oír nuestra voz, la situacion se hubiera resuelto mucho mas rápido. De hecho no. Más bien fue "No voté por ese loquito, dejen que la democracia funcione, dejen de chillar y dejen de perjudicar a los que nada tenemos que ver con sus berrinches de niño chiquito". Segundo ¿hay datos oficiales sobre cuanto dinero perdieron los comercios? ¿Alguno fue ala quiebra? ¿el impacto fue menor o mayor a otros eventos que eliminan la circulación de las calles como las renovaciones del centro histórico o la psicosis colectiva producto de la gripe aviar? Siempre he tenido esa duda porque me en base a eso poduiramos saber si le costo mas al país tener de presidente a Calderon. El daño fue proporcional a la cantidad de días que los berrinchudos hicieron su berrinche, que fue mucho tiempo. Según datos manejados por las Confederaciones Industriales y de Comercio así como la Comisión de Turismo (Concamin, Concanaco, Canirac) 16 días de plantón significaban pérdidas de 280 millones de dólares así como el despido de cerca de 809 empleados registrados en el Seguro Social. ¿Cuánto duró el plantón? ¿Cómo dos meses? Échale números. ¿Crees que la gente que perdió sus empleos y los dueños de negocios que fueron a la quiebra estaba muy contentos manteniendo la "Lucha justa" de AMLO? ¿Crees que todo lo que se perdió justifica su enrome berrinche? ¿Neta? Y el costo de tener de presidente a Calderón no sabría decírtelo. Para empezar la pregunta ni se entiende pero bueno... A ellos les dieron lo que pidieron en solo una semana, tu obvias que en la presidencial jamas ocurrió. Al Peje le concedieron lo que había que concederle en tiempo y forma...cualquier resultado diferente a su derrota nunca lo habría satisfecho...eso es obvio y lo era desde el principio ¿O por qué crees que se lo preguntaban tanto en las entrevistas? Porque era claro que era un tipo empecinado en ganar que no reconocería su derrota por ningún motivo. Analistas políticos lo decían en su momento, el peor escenario dada la polaridad en el electorado era que Calderón ganara por poco margen porque AMLO simplemente no lo reconocería y eso sucedió. No es difícil predecir el comportamiento de esa clase de personas. Y continuando con el "hágase la voluntad de dios en los bueyes de mi compadre", los panistas jamas se percataron de la ironía de criticar a Andres MAnuel, cuando un Panista (Maquio) quien se declaro presidente legitimo de MExcio y creo un gabinete fantasma tras el fraude 1988 ¿la mayor ironia de todas? Vicente foz era parte del mismo. Hay una sutil diferencia. Ahí si ocurrió un fraude. Si lo quieres ver de es amanera tan simplista, no vivies en un pais de gente pensante debes empezar a trabajar con lo que tienes. No con el PRI. Nunca. Ya cambiaste el argumento, originalmente era que Andres manuel no debe postularse otra vez porque si perdió dos evces obviamente no ganara uan tercera porque ais ya lo decidió el pueblo. No veo donde lo cambié. Siempre he dicho lo mismo. Ahora, sobre si la eleccion del 2006 fue legal o no realmente no importa si lo crees o no, ni si se puede probar o no, la incertidumbre era real, la forma en que el gobierno manejo la crisis fue pobre y Calderon manejo un complejo de inferioridad debido a esto, lo dicho: SOltar al ejercito a las calles para legitimarse no es poca cosa, nunca desde los tiempos de los caudillos revolucionarios un PResidente salio en publico vestido de militar. De nuevo. ¿Hacerle caso a un berrinchudo y mal perdedor era la mejor opción a pesar de no tener que hacerlo? Las acusaciones infundadas simplemente no tienen por qué ser escuchadas, sería darle armas a cualquier individuo que no está a gusto con haber perdido por cualquier cosa. Pérdida de tiempo y darle importacia a quien no la merece. Lo cual nos lleva a Obrador, sostener que gano en lugar de doblar manitas le hiso sostener fuerza, de nuevo regresamos a 1988: EL que CArdenas no hiciera nada le costo toda la credibilidad, por el contrario Maquio hizo ruido y de no haber muerto hubiera sido el candidato a vencer en 1994, e insisto si no hubieran convencido a Obrador de ser mas sosegado habría sido una elección mas cerrada. Pero ya ha corregido rumbo y esta remontando la ola de la inconformidad y eso puedes llamarlo oportunismo, síntoma de la situacion que vivimos pero no es una debilidad, es lo que le ha permitido seguir vigente. Bueno, su secta es poderosa, eso no te lo voy a negar. Para el bien de tu argumento partimos que todos los que votaron por el peje votarian por Ebrad, pero siguiendo esa logica, la genete que no votaba por EL peje igual no votaría por ebrad, porque tu punto es que todo lo que toca el peje repele a un sector clave de la población, por ende igual no votarían por Ebrad ya que "Seria un títere" "Es gente de andes manuel" "lo chupo el diablo". Si Ebrad, MAncera y cualquier otro fuera mas popular que Andres Manuel tendría sentido que este declinara su candidatura, pero tu punto reconoce que no lo son y básicamente deseas que AMLO les trasplante su popularidad, eso no es viable. Sigues omitiendo mi comentario anterior. Si, sí habrían habido bastantes personas que habrían votado por Ebrard. Punto final. Y sí, sería viable si el Peje así lo hubiese establecido pero su enorme ego se lo impidió. No tengo duda que pensabas eso, solo quiero que entiendas que nadie mas dentro del PRD compartía tu visión y las evidencias están ahi: Desde el minuto uno del sexenio de Calderon el PRD se alineo (fue una diputada PRDista quien los dejo entrar a San LAzaro), en lugar de apostarlo todo al "estaríamos mejor con Lopez Obrador" dividieron los recursos en los chuchuo spots (sin duda para tratar de posicionarlo a el en el consciente popular, no funciono), para el 2010 la situacion ya estaba tan tirante entre Obrador y la dirigencia del PRD que empezó a formar MORENA.. Lo repito el PRD no levo a AMLO a las elecciones del 2012 porque quisiera, lo llevo porque no había nadie mas que tuviera una posibilidad real de competir. Eso es bastante obvio.
|
|
|
Post by Falange on Jun 30, 2015 18:22:48 GMT -6
Olvidas un detalle. Se realizó conteo en las casillas en las que se justificaban las sospechas Creo que estas confundiendo recuento con impugnacion (donde de darse el caso se anula dicha casilla) los recuentos se hicieron en la selecciones donde la diferencia fue tan cerrada que literalmente una docena de votos por caja podía cambiar el resultado. Pierdes el punto básico del problema. ¿Que no estaba en la ley, los actores políticos no pudieron reaccionar como estadistass y que ahogado el niño taparon el pozo para que ahora si se cumpla la ley? . El Peje imaginó (porque esa es la palabra) que había ganado y por ende exigía que se realizara un conteo total porque en su mentecilla creía que había ganado. Nuevamente por el bien del argumento: EL peje es un loco y de los peligrosos capaz de atraer millones a su causa ¿no era esa razon suficienet para un recuento? Calderon y el pan habrían quedado como los mediadores de la paza, los campeones d ela democracia y el hombre loco habría sido evidenciado en publico, te hace preguntarte porque no lo hicieron. Esa creencia es el único fundamento que tienen todos sus fans para sospechar que hubo fraude. Nada más. Tan no es algo infundado que ahora es le y la hicieron valer en 17 distritos, precisamente ahora que puede beneficiar al pan. De hecho no. Más bien fue "No voté por ese loquito, dejen que la democracia funcione, dejen de chillar y dejen de perjudicar a los que nada tenemos que ver con sus berrinches de niño chiquito". Exactamente lo que dije, le das enfasis en el daño pero sigue siendo lo mismo: No actuaron no se hicieron oir no presionaron al gobierno federal a solucionar el problema y mientras sigamos pensando qu eun problema de milloens no es nuestro problema ¿como repercute entonces un problema de miles? Acorde a la canrica (via el Cronica, asi que este es el numero mas alto posible, "pérdidas a 35 mil empresas por 7 mil 796 millones de pesos, ya que los negocios vieron mermadas sus ventas hasta en un 60 por ciento por el plantón, y al menos 3 mil 900 personas perdieron sus trabajos. Contestando mi pregunta anterior durnate la contingencia de la NHN1 las perdidas fueron de 9 mil 110 millones de dólares solo en el DF. ¿Crees que la gente que perdió sus empleos y los dueños de negocios que fueron a la quiebra estaba muy contentos manteniendo la "Lucha justa" de AMLO? No, pero no es como si Obrador fuera el único culpable, aquí hubo dos grandes complices: 1) El gobierno federal que le importaba mas su imagen (solo Fox sabe a que le temían con el recuento y levantar el bloqueo con la policía habría convertido a AMLOO en mártir) que las personas afectadas. 2) Nosotros como como sociedad que dejamos que las cosas pasen y nos quejamos una vez que ya no se puede hacer nada ¿Porque si había una mayoría anti olbradorista y una minoría afectada pro el plantón nadie salio a las calles a exigirle que acatara "la voz del pueblo"? Y el costo de tener de presidente a Calderón no sabría decírtelo. Para empezar la pregunta ni se entiende pero bueno... ¿Cuantos millones de millones crees que perdió el país, en empleos, recursos naturales, infraestructura, tecnología, desarrollo social y un largo etctera? Solo como dato concreto: El sexenio de Calderon gasto más de 668 mil millones de pesos solo en presupuesto para el ejercito, mas de 10 veces el presupuesto anual de la UNAM (19 mil 920 millones de pesos) en ese periodo. Al Peje le concedieron lo que había que concederle en tiempo y forma... Las urnas jamas se abrieron hasta el 2013 fueron resguardadas en el IFE y destruidass. cualquier resultado diferente a su derrota nunca lo habría satisfecho... ¿Ahora te importa complacer a AMLO? Esto no se trata de si el demente que amas odiar se iba a aplacar, el poo si mismo no es (perdonando la expresión ) un peligro para MExico, sino la gente que ve en el una salida del hoyo, si logras convencer a esas personas con evidencias ligeramente creíbles que todo estuvo en orden su fuerza se hubiera perdido. Hay una sutil diferencia. Ahí si ocurrió un fraude. ¿En base a que? Donde estaban las evidencias? La circunstancias sospechosas están en todos lados pero si quieres evidencias concretas no hay ningunas y en ambas elecciones las boletas ya no existen. ¿o es una cosa de que Cuando el pri lo hace es fraude pero el pan jamas? De nuevo. ¿Hacerle caso a un berrinchudo y mal perdedor era la mejor opción a pesar de no tener que hacerlo? Las acusaciones infundadas simplemente no tienen por qué ser escuchadas, sería darle armas a cualquier individuo que no está a gusto con haber perdido por cualquier cosa. Pérdida de tiempo y darle importacia a quien no la merece. Respira 3 veces y lee despacio esta revelación, de ser posibles sentado: No vivimos en botelandia. Esto no esta sujeto a interpretación, no es depende de a quien le preguntes: Sucedio, bien o mal infundado o no, ocurrió, una parte muy importante de la población jamas vio a Calderon como alguien de fiar, el IFE perdió su credibilidad como institución electoral y el señor presidente tan se vio afectado por esta situacion que decidió que su legado estaba en convertirse en el prócer de la paz por lo cual enfoco todos sus esfuerzos a crear una guerra que el gobierno actual esta perdiendo. Así que si y lo puedo decir con toda la certeza que da el saber como termino la historia: Haberle otorgado el voto por VOto casilla por Casilla habría dadole credibilidad e impacto mediático a Calderon, cualesquiera que hubiera sido el resultado, el no hacerlo solo dejo sospechas y rencores que tal vez no tenían razones para existir pero igual aparecieron y jamas se fueron. ¿Exactamente que te hiso el peje? No veo donde lo cambié. Siempre he dicho lo mismo. Lo cambiaste cuando definías que era una debilidad no cederle su lugar a alguien mas fuerte y mejor (que ya dejamos claro no hay), pero al decirte que con cifras que la gente aun lo sigue y que no haber cedido lo mantiene fuerte, cambiaste a (o si te queda mejor: ajuntaste) que la locura de insistir que gano es su debilidad. Bueno, su secta es poderosa, eso no te lo voy a negar. ¿Entonces? ¿Es alguien que tiene a "la voluntad de MExico" de su lado? ¿O e sun mexico del que no formas parte y por lo tanto no cuenta? Y sí, sería viable si el Peje así lo hubiese establecido pero su enorme ego se lo impidió. Una vez mas por el bien del argumento: De algun modo todos los pejistas habrían dicho "si líder aceptamos a tu heredero Ebrad" y los ebradistas habrían dicho "Es Ebrad y le dio su bendición el peje, pero obviamente no tiene nada que ver con el, votemos" ¿Conoces algún caso real donde el candidato mas popular le cede su lugar a alguien que esta abajo de el en las encuestas?
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 30, 2015 18:50:19 GMT -6
¿el impacto fue menor o mayor a otros eventos que eliminan la circulación de las calles como las renovaciones del centro histórico o la psicosis colectiva producto de la gripe aviar? No me había dado cuenta de este comentario hasta que te respondió Bote y realmente no lo puedo creer. Te considero alguien inteligente a pesar de nuestras diferencias como para que te subas al trenecito de "nunca hubo influenza H1N1 (no gripe aviar, ojo), solo fue una cortina de humo". Si no fuera médico y no hubiera visto defunciones por el H1N1 tal vez le creería a todos los conspiracionalistas (bueno, en realidad no les creería pero digamos que sí), en los 8 años que llevó desde que inicié los estudios de pediatría nunca me ha tocado ver morir tan rapido a personas basicamente "sanas" por una neumonia salvo cuando ocurrió dicha epidemia. Sí, no era un escenario donde el mundo iba a quedar desolado, pero si tienes una enfermedad potencialmente letal de facil transmision, ¿que harias?, ¿esperarte a ver si los mexicanos resultamos inmunes a ella?.
|
|
|
Post by nightshadow on Jun 30, 2015 19:01:13 GMT -6
Nuevamente por el bien del argumento: EL peje es un loco y de los peligrosos capaz de atraer millones a su causa ¿no era esa razon suficienet para un recuento? Calderon y el pan habrían quedado como los mediadores de la paza, los campeones d ela democracia y el hombre loco habría sido evidenciado en publico, te hace preguntarte porque no lo hicieron. Seamos realistas Falange, aquí aplica lo mismo que digo del caso MVS-Aristegui; si hacían el recuento voto por voto, casilla por casilla; y resultara que de todas maneras Calderon ganaba, AMLO y compañía NO lo iban a aceptar, miles de argumentos se hubieran hecho, desde que se cambiaron las boletas antes de abrir las urnas hasta quien sabe que otra cosa, el límite es la imaginación. Bote tiene razón, AMLO por ningun motivo iba a aceptar su derrota, hubiera sido o no derrotado legalmente. La respuesta es simple, no todos los mexicanos somos "revoltosos de tiempo completo" o "revolucionarios de tiempo completo" para que se oiga mas politicamente correcto. ¿Alguna vez has cuestionado de donde salió el dinero para mantener el plantón de AMLO?, ¿o en general de todos esos movimientos que se dedican un día sí y otro tambien a manifestarse? Claro que sí es posible que se tomen las cosas de acuerdo a la interpretacion y un ejemplo es como lo tomas tú. Es cierto, si nos vamos a los números de las elecciones: 15 millones de mexicanos querían a Calderón de presidente, pero al menos 24 millones NO. Hasta ahí parece que tienes razón, pero veamos otro lado, si AMLO hubiera ganado los números hubieran sido exactamente los mismos, 15 millones que lo querían a él y 24 que NO.
|
|
|
Post by Falange on Jun 30, 2015 20:12:42 GMT -6
Te considero alguien inteligente a pesar de nuestras diferencias como para que te subas al trenecito de "nunca hubo influenza H1N1 (no gripe aviar, ojo), solo fue una cortina de humo". ¿Y donde en lo que dije implica que creo eso? y luego dices que no brincas a cualquier oportunidad para tildarme de loco . Antes de que desvíes en la descalificacion espero recuerdes mi punto eran las perdidas económicas producto de cuando la gente no sale (o no puede pasar) a la calle. Seamos realistas Falange, aquí aplica lo mismo que digo del caso MVS-Aristegui; si hacían el recuento voto por voto, casilla por casilla; y resultara que de todas maneras Calderon ganaba, AMLO y compañía NO lo iban a aceptar Dejavu El mismo argumento que le di a bote aplica contigo: Obrador podría haberse quejado e inventado y culpar a los ovnis (¿no es bonito predecir cosas que jamas pasaron? ) Aqui el que importaba no era el, era la gente qu elo apoyaba, gente que esta dispuesta a creer cosas que suenan relativamente razonables, "Hicimos un recuento, gano calderón" tiene mas sentido que "Haiga sido como haiga sido gane yo" y si bien siempre habrá pejistas leales un factor importante se hubiera convencido y Claderon no hubiera vivido el stigma de espurio y por el contrario AMLO si tendría el de "viejo loco". La respuesta es simple, no todos los mexicanos somos "revoltosos de tiempo completo" o "revolucionarios de tiempo completo" Los mexicanos ni siquiera somos revoltosos de un fin de semana (a menos que sea futbol ) Y ese es precisamente el problema. Claro que sí es posible que se tomen las cosas de acuerdo a la interpretación y un ejemplo es como lo tomas tú. Es cierto, si nos vamos a los números de las elecciones: 15 millones de mexicanos querían a Calderón de presidente, pero al menos 24 millones NO. Hasta ahí parece que tienes razón, pero veamos otro lado, si AMLO hubiera ganado los números hubieran sido exactamente los mismos, 15 millones que lo querían a él y 24 que NO. Los numeros si, la situacion no, por el hecho de ser oposición la carta del fraude no podría haber sido usada por Calderon. ¿Eso le hubiera dado la confianza de los que no votaron por el? No, pero estaba en el ganársela o perderla aun mas, algo seguro es que no hubiera sacado al ejercito a las calles.
|
|
|
Post by nightshadow on Jul 4, 2015 12:57:24 GMT -6
¿Y donde en lo que dije implica que creo eso? y luego dices que no brincas a cualquier oportunidad para tildarme de loco . Lo haces cuando tratas de equiparar el daño económico dejado por el berrinche de AMLO con el daño económico dejado por la contingencia sanitaria de la influenza, como si la segunda fuese el equivalente al capricho de Calderon.
|
|
|
Post by Falange on Jul 4, 2015 17:47:47 GMT -6
Lo haces cuando tratas de equiparar el daño económico dejado por el berrinche de AMLO con el daño económico dejado por la contingencia sanitaria de la influenza, como si la segunda fuese el equivalente al capricho de Calderon. Nop la comparo las dos como lo que fueron: cosas ajenas al control de los individuos afectados y una prueba que pese a todo este pobre país aguanta y se levanta
|
|
|
Post by bote on Jul 6, 2015 9:31:03 GMT -6
Creo que estas confundiendo recuento con impugnacion (donde de darse el caso se anula dicha casilla) los recuentos se hicieron en la selecciones donde la diferencia fue tan cerrada que literalmente una docena de votos por caja podía cambiar el resultado. Todo manipulado por el poder espurio, me imagino. Nuevamente por el bien del argumento: EL peje es un loco y de los peligrosos capaz de atraer millones a su causa ¿no era esa razon suficienet para un recuento? Calderon y el pan habrían quedado como los mediadores de la paza, los campeones d ela democracia y el hombre loco habría sido evidenciado en publico, te hace preguntarte porque no lo hicieron. Te lo mencioné en los posts anteriores. Simplemente no lo habría aceptado. Exactamente lo que dije, le das enfasis en el daño pero sigue siendo lo mismo: No actuaron no se hicieron oir no presionaron al gobierno federal a solucionar el problema y mientras sigamos pensando qu eun problema de milloens no es nuestro problema ¿como repercute entonces un problema de miles? Es bien curiosa esa forma de pensar. Te establecí claramente la manera de pensar de toda la gente que no votó por AMLO y contemplaban, impotentes, cómo su berrinche les costaba sus empleos....y resulta que la culpa es de ellos pro no sumarse a su movimiento revolucionario...eso es hilarante en serio.... Contestando mi pregunta anterior durnate la contingencia de la NHN1 las perdidas fueron de 9 mil 110 millones de dólares solo en el DF. Es bien triste esa manera de argumentar las cosas, justificando algo malo con otra cosa igual de mala. Dejo en claro que opino que la contingencia salvó vidas...¿Que pareció exagerado? Asi es pero siempre les gusta enfocarse a lo negativo. ¿Qué habría ocurrido si no se hacer la continencia? ¿Cuantos muertos habrían ocurrido? Pon tu que muertos no muchos más pero se habría complicado mucho la atención de los enfermos que seguramente se habrían contagiado si, irresponsablemente, se hubiera optado por decir "Aquí no pasa nada, sigan con sus vidas". Nosotros como como sociedad que dejamos que las cosas pasen y nos quejamos una vez que ya no se puede hacer nada ¿Porque si había una mayoría anti olbradorista y una minoría afectada pro el plantón nadie salio a las calles a exigirle que acatara "la voz del pueblo"? No lo se, Miedo, Responsabilidad, tal vez. Miedo a que esos individuos eufóricos y decididos a cualquier barbaridad (eso lo demostraron ampliamente, no me digas que no) los increparan y muy probablemente enfrentaran violentamente. Responsabilidad porque en vez de andar de haraganes en plantones tenían que ver por el bien de sus familias. ¿Ahora te importa complacer a AMLO? Esto no se trata de si el demente que amas odiar se iba a aplacar, el poo si mismo no es (perdonando la expresión ) un peligro para MExico, sino la gente que ve en el una salida del hoyo, si logras convencer a esas personas con evidencias ligeramente creíbles que todo estuvo en orden su fuerza se hubiera perdido. Lo justificas...eso está claro. Así que si y lo puedo decir con toda la certeza que da el saber como termino la historia: Haberle otorgado el voto por VOto casilla por Casilla habría dadole credibilidad e impacto mediático a Calderon, cualesquiera que hubiera sido el resultado, el no hacerlo solo dejo sospechas y rencores que tal vez no tenían razones para existir pero igual aparecieron y jamas se fueron. No vivimos en Falangelandia ¿Exactamente que te hiso el peje? Es obvio que nada personalmente. ¿Y qué tiene que ver esa pregunta con mi odio al PRI? Lo cambiaste cuando definías que era una debilidad no cederle su lugar a alguien mas fuerte y mejor (que ya dejamos claro no hay), pero al decirte que con cifras que la gente aun lo sigue y que no haber cedido lo mantiene fuerte, cambiaste a (o si te queda mejor: ajuntaste) que la locura de insistir que gano es su debilidad. Ambas no son mutuamente excluyentes. Crees que el Peje no puede tener más de una debilidad? Ingenuo. ¿Entonces? ¿Es alguien que tiene a "la voluntad de MExico" de su lado? ¿O e sun mexico del que no formas parte y por lo tanto no cuenta? ¿Eso que tiene que ver con cualquier cosa? Una vez mas por el bien del argumento: De algun modo todos los pejistas habrían dicho "si líder aceptamos a tu heredero Ebrad" y los ebradistas habrían dicho "Es Ebrad y le dio su bendición el peje, pero obviamente no tiene nada que ver con el, votemos" ¿Conoces algún caso real donde el candidato mas popular le cede su lugar a alguien que esta abajo de el en las encuestas? Nope...eso no quita que hubiera sido lo más sensato. Ah este punto la conversación se reduce a un evento que tu crees fehacientemente que ocurrió como AMLO dice que ocurrió y yo no. Cualquier argumento que yo pueda tener lo desechas diciendo que toda pérdida o inconveniente generado por AMLO es justificable y todo argumento que tu pones al respecto yo lo considero insustentable. Tal vez sea momento de abordar otros temas politiqueros que tengo ganas de abordad, los cuales mencionaré en el siguiente post.
|
|
|
Post by bote on Jul 6, 2015 10:05:53 GMT -6
Reforma a la Educación.
No soy la persona más informada al respecto, lo reconozco. Por lo mismo me gustaría mucho que alguien que si lo esté me ayude a entender la postura de los maestros porque con la información que yo tengo parece que son una bola de haraganes que no quieren perder sus privilegios, afectando de ésta forma a miles de estudiantes al dejarlos sin clases desde...uff ya ni se desde cuando...
He escuchado testimonios de los líderes de la Coordinadora Nacional justificando lo que le hicieron a los policías en...Chiapas? pero sí condenando lo que le hicieron a los maestros que intentaron tomar el examen. No debería sorprenderles que los "maestros" hayan hecho eso a sus propios colegas, después de todo ésta es la manera en la que han abordado el tema.
He visto la manera en que ellos justifican sus acciones diciendo que es una lucha justa...pero las únicas razones que he visto que dan del por qué rechazan la reforma se me hacen pobres:
- Es que esa reforma es de Peña Nieto.....y ya, ese es un argumento. - Es que es un pretexto para despedir a un millón de maestros. - Es que esa reforma la hicieron gente de pantalón largo que no sabe ni cómo enseñar. Tienen que consultarnos para decidir cómo hacer la evaluación.
Ellos, según esto, están seguros que los van a correr a todos unilateral e injustificadamente y que esta evaluación es solo un arma para llevarlo a cabo.
¿Honestamente? ¿Cuantos maestros no merecen ser despedidos por su incapacidad para enseñar? ¿No es curioso que en los estados de mayor rezago educacional sean los estados donde los maestros se oponen más firmemente a la evaluación? ¿No será que tienen miedo de que se descubra su incompetencia?
Hay, según se, otros detalles incluidos en la reforma. La pérdida de ciertos privilegios absurdos con los que contaban los maestros como la herencia de plazas o las faltas injustificadas.
Me pregunto ¿Qué hace tan especial a ésta profesión que gozan de semejantes privilegios que la gran mayoría de otras profesiones ni sueñan en tener? Faltar cuando se les antoja sin consecuencia alguna, poner a sus familiares en sus puestos independientemente que tengan o no aptitudes para realizar la tarea. Opino que está muy bien que esa clase de cosas desaparezcan y creo que es claro que eso es algo en lo que ellos tampoco están de acuerdo.
No entiendo, y por eso pido asesoramiento, tal vez algo se me pasa, pero en serio no entiendo cómo es que los "maestros" pretenden exigir el no ser evaluados por su patrón cuando esto ocurre en todos lados. El patrón tiene la libertad de exigir y evaluar a sus empleados de la manera que crea pertinente para que le sean útiles en la tarea que deben desempeñar....eso lo vemos en todas partes. Ah pero los maestros son especiales, a ellos no, que sigan como están.
Como yo lo veo los maestros simplemente quieres seguir manteniendo sus absurdos privilegios como están ahora y no quieren que se los quiten y eso está por encima de su propia labor como docentes que si, entiendo que es muy importante para el país, la educación es vital, pero no veo por qué tengan que tener estos privilegios que solo los han hecho como están, dueños del destino de miles de niños sometidos a su voluntad.
Si hay alguien que me ayude a entender ésto, por favor que alce la mano, ¿O deveras la pintura que tengo en mi cabeza es correcta?
|
|
|
Post by Falange on Jul 6, 2015 12:48:18 GMT -6
Todo manipulado por el poder espurio, me imagino. No se si espurio, epro siemrpe el dominante, caso concreto: www.elfinanciero.com.mx/nacional/panistas-toman-sede-electoral-en-colima-exigen-proclamar-a-preciado-ganador.htmlHagase la voluntad de dios en los bueyes de mi compadre. Te lo mencioné en los posts anteriores. Simplemente no lo habría aceptado. Y por decimotercera vez: Aun si el no lo aceptaba la percepción del publico si hubiera sido alterada y su movimiento hubiera perdedido fuerza. Es bien curiosa esa forma de pensar. Te establecí claramente la manera de pensar de toda la gente que no votó por AMLO y contemplaban, impotentes, cómo su berrinche les costaba sus empleos....y resulta que la culpa es de ellos pro no sumarse a su movimiento revolucionario...eso es hilarante en serio.... No, la culpa fue de todos nosotros por no hacer valer nuestros derechos como ciudadanos, ya fuera en contra d eamlo, a favor de calderón o exigiéndole al gobierno federal solucionar el problema, no hicimos nada, dejamos las cosas pasar hasta que el tiempo las olvido y solo entonces cuando ya nada puede ser solucionado, nos quejamos. Es bien triste esa manera de argumentar las cosas, justificando algo malo con otra cosa igual de mala. No e sjustificacion, es perspectiva: En el gran esquema de las cosas fue bien pequeño el impacto del planton de Reforma y en ambos casos el catalizador estuvo fuera del control de los afectados y al final del dia la ciudad no se convirtió en Mad Max, la diferencia es que en uno de los casos los afectados (que por si no ha quedado claro somos todos) podían hacer algo al respecto. Esto es algo que debe cambiar si como país queremos mejorar: SIEMPRE es nuestro problema, podemos desconocerlos, podemos ignorarlos, podemos incluso estar conformes con ellos pero todas las grandes y pequeñas cosas que ocurren a nuestro alrededor repercuten y esta ne nosotros decidir si queremos ser parte de eso o no. No lo se, Miedo, Responsabilidad, tal vez. ES mas que nada miedo, que se transforma en desidia y conformismos, la cosa es que no es la primera vez que un grupo de personas ve amenazada en su modus vivendi y tiene que tomar acción, lo que nos lleva a: Miedo a que esos individuos eufóricos y decididos a cualquier barbaridad (eso lo demostraron ampliamente, no me digas que no) los increparan y muy probablemente enfrentaran violentamente. Priemro que nada esta comprobado que el plantón de reforma era esencialmente una serie de carpas incristadas solidamente al concreto, en sus mejores dias (cuando habia camaras) había ahí unas 300 personas, así que si la violencia se desataba tenían la superioridad numérica, hasta que llegara la policía capitalina. Pero antes de llegar a ese punto ¿No estaban las otras calles? ¿palacio de gobierno? ¿los pinos? ¿una huelga generalizada? (con apoyo del resto de la comunidad de comerciantes) incluso una demanda civil. Responsabilidad porque en vez de andar de haraganes en plantones tenían que ver por el bien de sus familias. Pero estamos partiendo que perdieron sus trabajos ¿no? Si estas viendo como fuente de ingresos se paraliza ¿porque te vas a quedar pasmaadote? ¿o es que entonces dejaron sus trabajos desde el dia 1 para ir a otro lado? Nada que valga la pena se consigue sin sudor ni sangre, en un ejemplo reciente, ahí tenemos a los jornaleros de Sanquintin ¿crees que no pasaban hambre cada dia que no trabajaban? ¿crees que les gusto recibir golpes e ir a prisión? Lo dije al mero principio del tema de las elecciones, vivimos en un país donde las preocupaciones por medio comer y medio enajenarse hacen que la vida se nos pase de largo. Es obvio que nada personalmente. ¿Y qué tiene que ver esa pregunta con mi odio al PRI? Que es tu opcion Binaria: Si no puede votar por el Pan (porque no ganara) jamas por el Pri ¿donde entra la izquierda en esta ecuasion? ¿Y la aceptacion de que siendo el peje la uncia izquierda fuerte es lo unico que tenemos como opcion? Ambas no son mutuamente excluyentes. Crees que el Peje no puede tener más de una debilidad? Ingenuo. Se tan amable de enumerarlas y confrontar la diferencia entre debilidad y defecto, que no son lo mismo. Lo justificas...eso está claro. Lo único que haces es evadir, has reducido todo a "El peje lo hiso, el peje lo causo" Nadie mas es responsable, nadie mas fue la causa, nadie mas tenia la solución, desde esta ´perspectiva olvídate de la presidencia este hombre ya tiene el poder de cambiar el destino de la nación . ¿Eso que tiene que ver con cualquier cosa? Con tus principal argumento: ¿es un loquito que insiste en ir a la grande sin darse cuenta que nadie lo quiere? o por el contrario ¿alguien que hace eso porque por la razon que sea decenas de milloens se reúnen en su causa? Es una u otra y aceptarlo no te obliga a querer a AMLO o darle la razon, pero no puedes minimisarlo con lo que no es. Nope...eso no quita que hubiera sido lo más sensato. ¿Sensato o Ideal? Lo sensato era ir con el candidato mas fuerte y eso fue lo que hicieron, lo ideal es pedir algo que jamas ha pasado en la historia de ninguna nacion, lo dije antes si ya estamos en eso, mejor esperamos al priista honrado o al panista liberal, seguro es sensato esperar. No vivimos en Falangelandia Si viviéramos en Falangelandia serias el primero en notarlo (el deporte nacional seria el Lacrosse) pero en Mexico, el país en el que si vivimos, la situacion fue tal como la conté y negarla solo evidencia el problema básico que comparten muchos: LA nocion de que los asuntos de la nación no son de nuestra incumbencia hasta el día de las elecciones. Ah este punto la conversación se reduce a un evento que tu crees fehacientemente que ocurrió como AMLO dice que ocurrió y yo no. Eso solo porque de algun modo lo reduces a AMLO y no a los problemas de fondo del país que le dan fuerza como símbolo. Tal vez sea momento de abordar otros temas politiqueros que tengo ganas de abordad, los cuales mencionaré en el siguiente post. Apúrese
|
|
|
Post by bote on Jul 9, 2015 10:47:44 GMT -6
Que es tu opcion Binaria: Si no puede votar por el Pan (porque no ganara) jamas por el Pri ¿donde entra la izquierda en esta ecuasion? ¿Y la aceptacion de que siendo el peje la uncia izquierda fuerte es lo unico que tenemos como opcion? Sería bien triste que el Peje fuera la única opción real de contrapeso contra el PRI...que de hecho eso fue masomenos lo que ocurrió en la elección pasada. Es como cuando juega el América contra el Chivas...¿No podrían perder los dos? Se tan amable de enumerarlas y confrontar la diferencia entre debilidad y defecto, que no son lo mismo. Que hueva...no tengo ánimos para clases de gramática cuando se te acaban los argumentos ¿Sensato o Ideal? Lo sensato era ir con el candidato mas fuerte y eso fue lo que hicieron, lo ideal es pedir algo que jamas ha pasado en la historia de ninguna nacion, lo dije antes si ya estamos en eso Lo sensato habría sido lo más inteligente, o sea lo que no hicieron. Eso solo porque de algun modo lo reduces a AMLO y no a los problemas de fondo del país que le dan fuerza como símbolo. Porque tu lo reduces a que "Estaríamos mejor con López Obrador". Ahí ta ya, habla o este tema morirá solo y abandonado...
|
|
|
Post by Falange on Jul 12, 2015 3:42:10 GMT -6
Por lo mismo me gustaría mucho que alguien que si lo esté me ayude a entender la postura de los maestros porque con la información que yo tengo parece que son una bola de haraganes que no quieren perder sus privilegios, afectando de ésta forma a miles de estudiantes al dejarlos sin clases desde...uff ya ni se desde cuando... Es una situacion muy compleja que tomaría meses de estudiar la situacion e involucra ponderar la situacion general del modelo educativo, los pros y contras de los sindicatos, la relación historica que tienen con el gobierno de Mexico y el impacto a largo plazo que tienen las reformas en base a lo que se ha hecho en otros países, así que en su lugar vamos a simplificarlo con ingeniosos comentarios cínicos Antes de empezar resaltemos algunos conceptos básicos: 1) Las consignas no son mutuamente excluyentes: La reforma va a desmadrar (aun mas) el sistema educativo y los profesores van a perder sus derechos, tambien hay que diferenciar entre dirigentes y dirigidos, aquí no hay buenos contra malos son 2 grupos de malvados que tras décadas de trabajar juntos por fin llegaron a una situacion donde se apuñalan mutuamente y se llevan a todos entre las patas. 2) En Mexico por definicion nadie tiene derechos laborales, solo privilegios ¿Porque? Porque incluso cuando están en la constitución y en la ley federal del trabajo, quedan supeditados a la venia del empleador, si un gremio o grupo tiene fuerza para hace rvaler sus contratos o exigir mas prestaciones es en base a su sindicato. 3) Lo que nos lleva a las dispuestas, en teoría cuando dos partes están en conflicto ambas buscan los puntos en común para poder llegar a un acuerdo que beneficie a todos los involucrados, en la practica, la máxima aplicada es "lo importante no es ganar si no hacer perder al otro", esto es cierto en cualquier comflicto, pero en las laborales son especialmente notorios con las demandas donde nada por debajo de la total capitulación es aceptable. Lo que nos lleva a: 4) No se si es por el adoctrinamiento de los medios de comunicación, la tendencia pasiva que discutíamos en el tema electoral, pero el mexicano promedio tiene arraigada esta noción de "Esta bien que exijan sus derechos mientras respeten los de los demás" la cual es una falacia porque obvia el hecho que si no te haces oír o ver, es increíblemente facil ignorarte. He escuchado testimonios de los líderes de la Coordinadora Nacional justificando lo que le hicieron a los policías en...Chiapas? pero sí condenando lo que le hicieron a los maestros que intentaron tomar el examen. No debería sorprenderles que los "maestros" hayan hecho eso a sus propios colegas, después de todo ésta es la manera en la que han abordado el tema. Son dos problemas separados y ambos son de una fea ambigüedad moral: 1) Esta es una de esas cosas donde los ganadores escribirán la historia, si la reforma se hecha par atrás los maestros vejados serán recordados como esquiroles, si por el contrario continua a los agresores se les llamara bárbaros y se usara para englobar todo el movimiento, que, vale la pena recorar, es nacional y los casos solo ocurrieron en 3 estados. 2) El gobierno Federal y los gobiernos estatales sabían que estas cosas iban a suceder ¿porque no garantizo la seguridad de las instalaciones para permitir la llegada de los evaluados? En el mejor d elos casos demuestra que no tienen mucha prisa por evaluar a los maetsros y en el peor que de hecho están instigando y solapando estas agresiones. He visto la manera en que ellos justifican sus acciones diciendo que es una lucha justa...pero las únicas razones que he visto que dan del por qué rechazan la reforma se me hacen pobres: Ahora si que depende mucho de donde lo oyes o lees ¿Que medios sigues? 1)) - Es que esa reforma es de Peña Nieto.....y ya, ese es un argumento. 2) - Es que es un pretexto para despedir a un millón de maestros. 3) - Es que esa reforma la hicieron gente de pantalón largo que no sabe ni cómo enseñar. Tienen que consultarnos para decidir cómo hacer la evaluación. 1) Por si mismo no es gran cosa, pero entre la reforma fiscal, la de telecomunicaciones y la energética, ya existe un patrón: Al final del día no son lo que prometieron y si mucho de lo que se advertía. 2) Ve los despidos En Pemex, la eliminación de Luz y Fuerza, los recortes del presupuesto 2016, aun si creemos que no seguirán la tendencia, de "Corta primero pega despues" Un detalle integral de la Reforma es las escuelas de Tiempo completo: Mas horas significa menos maestros. 3) Lo repiten como Mantra lso noticieros como si fuera una demanda absurda ¿A ti te gustaría que un día te dijeran que tu trabajo depende de una evaluación de la cual no tienes la mas remota idea cuales serán sus parámetros? Ellos, según esto, están seguros que los van a correr a todos unilateral e injustificadamente y que esta evaluación es solo un arma para llevarlo a cabo. Y el Gobierno dice que todo es por el bien de los niños como jamas nos han mentido seguro ira todo bien. ¿Honestamente? ¿Cuantos maestros no merecen ser despedidos por su incapacidad para enseñar? Ese es el problema de la reforma: va a lo superfluo y no a la médula: Antes de evaluar a los maestros (que si es necesario pero no bajo una prueba estandarizada, la cuales están comprobadas no funcionan y tienen en el rezago educativo a países de primer mundo como EU) hay que crear nuevos planes de estudio, reinventar la pedagogía, replantear la vinculación del maestro en la dinámica familiar e invertir en la infraestructura, nada de eso se menciona en la retorica del GObierno ¿porque sera? Si a esa vamos son los estados con mas pobreza, desempleo y rezago cultural en general, probablemente es coincidencia. Y no es que se consideren incompetentes, es que son los que mas concientes están de que lo que le gobierno da el gobierno quita, los 2 sindicatos de Maestros están en la lucha, pero sus agremiados están papando moscas no porque crean que la reforma les beneficia si no porque creen que no les afecta y cuando asi sea beuno, sera demasiado tare... Hay, según se, otros detalles incluidos en la reforma. La pérdida de ciertos privilegios absurdos con los que contaban los maestros como la herencia de plazas o las faltas injustificadas. Primero analicemos por que son absurdos: Porque no los tienes tu, así que en lugar de preguntarte ¿como podría yo y mis compañeros de la empresa tenerlos? (protip: Forma un sindicato) tu reacción es que bueno que se los quiten En cuanto a las faltas injustificadas, hay una confusión: Nunca jamas en la historia del sistema educativo mexicano, los maestros faltan sin explicacion, hay quien usa influencias o abusa del sistema para incapacitarse o trabajar de aviador, que por definicion están justificados en papel, pero no un caso de "lleva sin venir 20 días paguenle" Lo que cambia la Ley es que ya no pueden justificar las ausencias de eventos del sindicato, lo cual esencialmente le quita todo su poder de congregación. Ahora las Plazas: Si, las heredan, pero para hacerlo la persona que la recibe recibe la educación normalista y por pura estadística, para cuando alguien se retira el familiar lleva años si no es que decadas ejerciendo como maestro, no es simplemente quitarle la oportunidad a otro sin ningún merito mas allá del nepotismo. Me pregunto ¿Qué hace tan especial a ésta profesión que gozan de semejantes privilegios que la gran mayoría de otras profesiones ni sueñan en tener? Si, se han vendido al poder y ahora qu ele poder ya no los necesita se acordaron porque existían en primer lugar, pero los derechos que consiguieron deben protegerse, ¿porque? Porque cuando empiezan con la tijera no hay llene: Seguro Social, días de descanso, jornada laboral de 8 horas, el sueldo fijo, son cosas que están en la ley y empresas y dependencias gubernamentales están ignorando olímpicamente gracias a la ausencia de los sindicatos, este es un momento tan bueno como cualquier otro para recordar que el poder esta en nosotros y si queremos mejorar nuestras condiciones laborales la respuesta esta organizándose no en rebajar a quienes están mejor a nuestro nivel. poner a sus familiares en sus puestos independientemente que tengan o no aptitudes para realizar la tarea. Esta ultima me parece curiosa ¿Cuando MExico fue una meritocracia? ¿En donde trabajas no hay nepotismo? ¿nunca jamas has perdido una oportunidad laboral o teniendo de superior a un incompetente que es hijo, sobrino o ahijado del dueño de la empresa? ¿YA de plano llegamos al punto que damos por sentado que los empresarios tienen derechos divinos pero malditos sean los profesoress que tienen un sindicato que vela por ellos? El patrón tiene la libertad de exigir y evaluar a sus empleados de la manera que crea pertinente para que le sean útiles en la tarea que deben desempeñar.... Pero eso es suponiendo que el patrón es una sabia y justa entidad benevolente que solo busca lo mejor para la sociedad y que bajo ninguna circunstancia sera un codicioso que buscara obtener el máximo beneficio al mínimo costo. No entiendo, y por eso pido asesoramiento, tal vez algo se me pasa, Un par de cosas: - Esto no es una reforma educativa, es una reforma laboral - Los problemas de fondo de la educación en MExico no están siendo tratados y así como van, no es prioridad para este sexenio. - Los medios de información están poniéndole la bolita a los maestros, pero es el GObierno el que no termina de decidirse, en parte porque el SNTE ahora tiene un partido político (el nueva alianza) y es ahora una moneda de cambio para futuras reformas
|
|
|
Post by nightshadow on Jul 12, 2015 13:53:31 GMT -6
1) Las consignas no son mutuamente excluyentes: La reforma va a desmadrar (aun mas) el sistema educativo y los profesores van a perder sus derechos Tengo maestros en mi familia y hasta el momento lo único que han perdido es un par de semanas de vacaciones al año (de sus ya excesivas vacaciones anuales) para participar en los cursos que los obligan a tomar, de ahí en fuera no considero que "plaza definitiva al salir" o "capacidad para vender mi plaza" sean derechos que nadie deba de tener. El problema parte de que algunas prestaciones resultan excesivas y muchas veces son conseguidas en base a corruptelas sindicales. Yo trabajo para el IMSS y como soy eventual puedo salir de vacaciones una vez cada año y medio aproximadamente, ¿pero sabes cuantos dias al año se puede ir un empleado de base antiguo? hasta 50 dias habiles pagados! en un año, lo mismo para esa extraña prestacion del IMSS de "reparto de dividendos", ¿como nos va a repartir dividendos una "empresa" que no genera ganancias? Y de hecho ninguna está funcionando al 100%. Concuerdo en parte contigo, esas evaluaciones se deben de transparentar, pero tambien creo que TODO funcionario publico deberia de ser evaluado: maestros, médicos, burocratas, politicos...hay mucha pero mucha gente que solo se hace de un puesto en alguna institucion donde sabe que no lo podran sacar y pues a navegar hasta que te jubiles y te dediques a flojear el resto de tu vida. De nuevo retomo, tengo familiares maestros y salvo lo de la infraestructura, lo demás se ha intentado, pero no se puede llevar a cabo ante la cerrazón de los maestros. Es lo mismo que estamos viviendo nosotros los médicos: el sistema de salud NO funciona, no importa que tanto le echemos flores, hace mucho que es obsoleto, pero no estamos dispuestos a que haya cambios, osea queremos que siga igual que siempre, lo cual es inviable (ojo, no me refiero a las mentadas privatizaciones sino a simples replanteamientos dentro del sistema) ¿O no has considerado que es en esos estados donde hay mas maestros que cobran sin trabajar...nunca?, lástima que Reforma no deje vincular sus articulos pero han hecho bastante buenas investigaciones sobre esos datos y la verdad son terribles. Si llevas años recibiendo un sueldo por hacer nada, ¿que te motivaria a dejarlo ir?, obvio, vas a pelear con dientes, mazos y antorchas por retenerlo a como dé lugar. Jajaja, ¿en serio los tratas de justificar?, esos empleados deben de ser corridos, punto. Excelente, ¿no?. Para lo unico que he visto a los sindicatos del gobierno servir para algo es: para nada y para nada. Ah y para cobrarte tu cuota sindical, no tener transparencia sobre su uso y luego no hacer nada. Ok, ya veo que estas defendiendo posturas indefendibles, las plazas NO se deberian de heredar. Es absolutamente ridículo, no es como un titulo nobiliario. Logros conseguidos a traves de la corrupcion no deberian ni de defenderse ni de festejarse.
|
|
|
Post by bote on Jul 13, 2015 9:00:42 GMT -6
Creo que había olvidado considerar un punto muy importante: El patrón es el gobierno y es bastante sensato desconfiar de todo lo que haga XD Si lo traslado a mi caso, una evaluación no me preocuparía en lo absoluto porque hago mi trabajo de manera correcta y todo lo que tenga que ver con el mismo lo domino de manera al menos razonable. ¿Pero en éste caso? Si...si hay razones para preocuparse. Está claro que un sindicato per se es algo bueno porque organiza a los trabajadores para evitar abusos de su empleador pero vamos, a estas alturas, como buena institución mexicana, solo se trata de corrupción y abuso de poder. 4) No se si es por el adoctrinamiento de los medios de comunicación, la tendencia pasiva que discutíamos en el tema electoral, pero el mexicano promedio tiene arraigada esta noción de "Esta bien que exijan sus derechos mientras respeten los de los demás" la cual es una falacia porque obvia el hecho que si no te haces oír o ver, es increíblemente facil ignorarte. Concuerdo en parte. Es cierto que con hacer marchas inocuas y plantones donde no se afecte a nadie no haces presión alguna pero solo hay que hacer un poco de memoria que hacerlo tampoco es garantía de que el gobierno actúe de alguna u otra manera. Como decías más arriba, nos llevan a todos entre las patas. 2) El gobierno Federal y los gobiernos estatales sabían que estas cosas iban a suceder ¿porque no garantizo la seguridad de las instalaciones para permitir la llegada de los evaluados? En el mejor d elos casos demuestra que no tienen mucha prisa por evaluar a los maetsros y en el peor que de hecho están instigando y solapando estas agresiones. Y se supone que si iba a haber pero a la mera hora los dejaron hacer el desmadre que quisieron, como siempre, y todo por temor a la imagen que representaría a unos policías sometiendo a maestros. De repente ha ocurrido y así les ha ido. Es aquí donde todo se torna más escabroso. Muchos de éstos maestros han llegado a alturas elevadas luchando por su causa, justa o no, afectando directamente a la ciudadanía vandalizando y agrediendo. ¿No debería caer el peso de la ley sobre éstas personas? Ahora, he escuchado que entre sus exigencias está liberar a delincuentes confesos solo porque son parte del sindicato. Esto ya es llegar a niveles ridículos. Ahora si que depende mucho de donde lo oyes o lees ¿Que medios sigues? Los escuché de viva voz y en directo...ahí si no hay manera de haber manipulado sus declaraciones. Ese es el problema de la reforma: va a lo superfluo y no a la médula: Antes de evaluar a los maestros (que si es necesario pero no bajo una prueba estandarizada, la cuales están comprobadas no funcionan y tienen en el rezago educativo a países de primer mundo como EU) hay que crear nuevos planes de estudio, reinventar la pedagogía, replantear la vinculación del maestro en la dinámica familiar e invertir en la infraestructura, nada de eso se menciona en la retorica del GObierno ¿porque sera? Pues si, o no quieren o simplemente no tienen los sesos para hacerlo. Primero analicemos por que son absurdos: Porque no los tienes tu, así que en lugar de preguntarte ¿como podría yo y mis compañeros de la empresa tenerlos? (protip: Forma un sindicato) tu reacción es que bueno que se los quiten Los empleados de confianza no tenemos derechos Y no, no es por eso, los considero absurdos por si mismos. Ambos casos son indefendibles por donde lo veas. En cuanto a las faltas injustificadas, hay una confusión: Nunca jamas en la historia del sistema educativo mexicano, los maestros faltan sin explicacion, hay quien usa influencias o abusa del sistema para incapacitarse o trabajar de aviador, que por definicion están justificados en papel, pero no un caso de "lleva sin venir 20 días paguenle" Lo que cambia la Ley es que ya no pueden justificar las ausencias de eventos del sindicato, lo cual esencialmente le quita todo su poder de congregación. Ahora las Plazas: Si, las heredan, pero para hacerlo la persona que la recibe recibe la educación normalista y por pura estadística, para cuando alguien se retira el familiar lleva años si no es que decadas ejerciendo como maestro, no es simplemente quitarle la oportunidad a otro sin ningún merito mas allá del nepotismo. Vengo de familia de maestros y he visto los excesos de gente con influencias ya sea con altos mandos o con el sindicato y es sencillamente desesperante. Entiendo que el mal es básicamente la cultura de abuso, nepotismo, favoritismo y corrupción del mexicano pero si hay una forma de combatirlo, aunque sea superficialmente, es de éste modo. Estableciendo que a la tercer falta injustificada se despida. Es lo justo, como ocurre en cualquier otro lado. De está misma forma, queda claro que la herencia de plazas es injustificable. Esta ultima me parece curiosa ¿Cuando MExico fue una meritocracia? ¿En donde trabajas no hay nepotismo? ¿nunca jamas has perdido una oportunidad laboral o teniendo de superior a un incompetente que es hijo, sobrino o ahijado del dueño de la empresa? ¿YA de plano llegamos al punto que damos por sentado que los empresarios tienen derechos divinos pero malditos sean los profesoress que tienen un sindicato que vela por ellos? Todo lo que dices es cierto. Por eso mismo, manejarlo como sistema oficial es barbárico. No vayamos a extremos con lo del sindicato, ya establecimos que son necesarios y buenos en esencia pero que se han vuelto un cáncer por si mismos, gracias a gente cancerosa. Entiendo un poco más el contexto del temor que sienten los maestros. Ese temor está plenamente justificado y viendo esto creo que al menos una de sus demandas es sensata: Que sean consultados con respecto a la manera en que se va a realizar la susodicha evaluación. Mediante el sindicato o mediante algún comité que los maestros mismos armen para analizar en serio las formas. También me resulta un tanto exagerado que si no apruebas las evaluaciones te corran ipso facto a menos que de plano se compruebe que si no las apruebas es porque eres un incompetente. En un mundo ideal, (Falangelandia no por obvias razones ), la evaluación sería un instrumento útil y confiable para que los maestros se dieran cuenta de dónde pueden mejorar y a partir de ello mejoraran y aquellos malos elementos fueran removidos de la plantilla. Que tristeza es darse cuenta que eso nunca ocurrirá. No de esa manera.
|
|
|
Post by bote on Jul 13, 2015 9:13:01 GMT -6
Tema calentito: La fuga del Chapo.
Que fregón se veía el presidente Peña Nieto presumiendo la captura del Chapo y diciendo que una fuga nueva sería imperdonable. Hoy solo queda como un incompetente y ni qué decir de los senadores y presidente del PRI cuando los escuchas justificándose.
Hoy en la mañana escuchaba al mismo César Camacho diciendo, palabras más palabras menos, que la responsabilidad de la fuga es de la gente que administra el penal y no del gobierno de Peña Nieto.
Esto es absolutamente falso. La culpa, esa si podemos achacarla a un montón de personas que, ya sea por corrupción o por amenazas, accedieron a ayudar al Chapo en su fuga. Pero no puedes desligarte de la responsabilidad que, como cabeza en el poder asumiste. Esto no es de a gratis señores, las responsabilidades existen y como tales, deben asumirse. ¿Qué es lo mínimo que debería ocurrir ahora? Teniendo en cuenta de que esto no resuelve absolutamente nada más que establecer una reacción a nivel político? La renuncia / despido de Osorio Chong.
Y esto nos vuelve a poner sobre la mesa el tremendo poder que la delincuencia organizada tiene en el país. Como dije anteriormente, ya sea con billetazos o con balazos, tienen la fuerza para hacer lo que se les venga en gana. Y te pones a pensar que realmente una guerra (tal vez no literalmente hablando) contra el crimen es plenamente necesaria Que fácil se les olvida a los que critican a Calderón que fueron los gobernadores los que suplicaban ayuda a la presidencia para mandar al ejército a combatir el crimen y que luego ¿, al ver las consecuencias, se le voltearan y lo atacaran cuales mártires.
¿Que se puede hacer al respecto? Esperar que la población no se vea afectada en un combate contra el crimen organizado es más que ingenuo. Cualquier habría dicho (y lo dijeron en su momento) que esa lucha era justa y que debía hacerse pero eso se dice muy fácilmente si no se toman en cuenta las consecuencias. Cuando uno se ve afectado entonces si decimos que la lucha es tonta y absurda y que es mejor no hacerles nada.
Ésta sería la segunda opción, no hacer nada. Caramba, realmente estamos jodidos.
|
|