|
Post by Héctor on Aug 18, 2014 22:18:41 GMT -6
Esta película al parecer tuvo una recepción mixta.
|
|
|
Post by The Starkiller on Aug 19, 2014 7:22:16 GMT -6
Lo cual debe de ser porque es el ejemplo perfecto de la 'mixed bag o' goods'. Tiene muchas cosas buenas, como el traje de Spider-Man, que por fin es absolutamente fiel al cómic sin rayas plateadas como las de Maguire, el enorme riesgo de Sony de darle el mismo destino a Gwen y a su papá que el de los cómics, y el de que Peter se enfrenta a no poder atrapar nunca al ladrón, reflejando un poco de verosimilitud. Y cosas malas, como todo lo demás: Harry, Electro y su música, clichés, y la manera en que usan "Song for Zula".
|
|
|
Post by Arturo G Marín on Aug 19, 2014 10:18:41 GMT -6
Con todos y esos fallos que más de uno le podemos encontrar, la he vuelto a ver un par de veces en casa tras verla las mismas veces en el cine y sigo pensando que la crítica es muy dura con este filme. Sobre todo por aquellos que decimos conocer al personaje de las viñetas y su universo. Desde aquí la saga de Raimi ha sido superada por al de Webb. Palabras más, palabras menos, comparto lo dicho por Kaliman. Webb es en el cine, lo que Dan Slott en los cómics.
|
|
|
Post by young justice fan on Aug 19, 2014 18:18:08 GMT -6
No soy muy fan de Spidey. Aunque he leído muchas de sus principales historias la verdad es que nunca me ha parecido tan interesante. Aún así, a diferencia de otros personajes como Green Lantern o Ghost Rider, siempre me han interesado sus películas, es mas, la primera de Sam Raimi sigue estando entre mis favoritas en cuanto al genero se refiere. Honestamente, a no ser el envejecimiento de los actores, aún no logro entender el relanzamiento de una franquicia que en general me parecía que iba por buen camino.
Pero bueno, estoy aquí para comentar la mas reciente entrega del arácnido en la pantalla grande, no para hablar de todo lo que me gustan las películas anteriores.
Antes que nada quiero aclarar que no odie la película, ni que fuera IM. Casi, pero no la odie. La verdad es que me parece que la película tiene muchas, muchas fallas. Para empezar, me parece que el metraje de la cinta es excesivo. 142 minutos me parecen que son demasiados para una película donde solo hay 2 escenas de confrontación entre el héroe y el villano principal. Ok, no es una película de acción, pero la historia entre Peter y Gwen jamas logra generar demasiado interés como para soportar lo demás de la cinta. Ahora, sobre el personaje de Electro, la verdad es que me pareció insoportable. Todos los demás personajes me parece que están como de relleno, lo cual es otro de los errores de la película. Me choca que aparezcan personajes sin ton ni son nada mas como guiños a los fans de los comics. ¿En verdad era necesario que el empleado de Oscorp fuera Alistair Smythe? Y Felicia/Black Cat, ¡sale en dos escenas y en una de ellas esta sentada en una sala de juntas! Y ni hablar de Rhino, que, al igual que Felicia sale en dos escenas ¿En verdad era necesaria su participación?
Las actuaciones me parecen por demás deficientes. Emma Stone, que ha generado excelentes papeles, incluso nominada a un Golden Globe, tiene uno de sus peores papeles de su carrera. Andrew Garfield es gris con ganas. No me extraña que su carrera no haya despuntado. Ahora, me parece que no hay hay mucha química entre ellos.
Los efectos especiales también me parecieron bastante malos. No es justo comparar, pero aún veo la primera y, en verdad la escena en Times Square parece grabada ahí. No se si fue porque no la vi en el cine, pero la verdad es que la primera escena donde sale Spidey por todo NY me parece de lo mas falso que he visto en el cine en películas de este tipo de presupuesto.
Pero quizás lo peor sea la historia. Toda la subtrama de los papas de Peter me parece bastante interesante. Si la película hubiera tomado ese camino estoy seguro que me hubiera agradado, sin embargo la historia de amor entre Gwen y Peter de ahorita te quiero, pero no puedo estar contigo, pero te acoso, es en verdad desesperante. Y toda la subtrama de Harry (que esta ahí nada mas para la escena de la muerte de Gwen) podría no haber existido y nada hubiera pasada. Bueno si, la película hubiera sido mas corta y quizás menos aburrida.
En fin, insisto, no es la peor película que he visto, ni siquiera la peor película de superheroes que he visto, pero si muy cerca. No estoy seguro que, de existir una tercera parte, le de oportunidad.
|
|
|
Post by Héctor on Aug 19, 2014 19:56:36 GMT -6
¿Odiaste Iron Man?, ¿y eso?
Las dos primeras de Raimi las considero muy superiores a las de Webb. Se podría argumentar - e incluso estaría de acuerdo - que las de Webb capturan mejor el pathos de Spider-Man, pero no se puede decir que Raimi hizo un terrible trabajo al respecto, y si a eso le agregamos que simplemente son mejores peliculas, es suficiente como para ponerlas por encima de las del reboot. A pesar de no ser fan de Spider-Man, no me es muy difícil aceptar que su origen es uno de los mejores, y en muchos aspectos una Historia perfecta; el trabajo que hizo Raimi en su primera entrega es muy, muy superior al de Webb.
Me gustó Amazing Spider-Man 2, no lo niego, creo que retrata perfectamente a su personaje titular, pero aquí creo que tendría que robarme una frase de Kaliman: es la primer excelente adaptación de un superhéroe que es una mala película.
|
|
|
Post by young justice fan on Aug 19, 2014 20:59:28 GMT -6
¿Odiaste Iron Man?, ¿y eso? Siempre lo he dicho. Que bonitas me quedaban las reseñas antes xd. Tengo que ponerle mas feeling a las nuevas.
|
|
|
Post by nightshadow on Aug 19, 2014 21:09:19 GMT -6
Ha sido la primera película de superhéroes en donde me quedo dormido.
Concuerdo completamente con YJF, la película es demasiado tediosa no por momentos, sino la mayor parte de ella. La relación entre Peter y Gwen carece practicamente de química, una muerte tan importante como la de Gwen me hubiera imaginado que tuviera una resonancia importante con el espectador, cosa que estuvo carente por completo, incluso el tratamiento que se le da en la cinta al final es mas un "bueno, se murio por mi culpa, ni modo, ya aparecerá una nueva novia, a lo que le sigue". Eso sin contar los espantosos villanos que aparecieron, de los 3 no se hace ni uno solo.
|
|
|
Post by Ringo on Aug 19, 2014 21:34:00 GMT -6
A mí si me gusto esta película, esta mejor que la primera parte, pero por mucho más las dos primeras de Raimi son mejores, simplemente el Peter de Raimi es más fiel al de los comics que el Peter berrinchudo de Marc Webb. Aunque me gusta más Gwen que Mary Jane en la películas, obvio aquí influye las actrices.
|
|
|
Post by Héctor on Aug 19, 2014 21:39:10 GMT -6
¿Odiaste Iron Man?, ¿y eso? Siempre lo he dicho. Que bonitas me quedaban las reseñas antes xd. Tengo que ponerle mas feeling a las nuevas. Lo había bloqueado porque esperaba que recapacitaras. Incluso mi estima de esa película se ha incrementado con el paso de los años. No le hice justicia al compararla con Pirates; la estructura de Iron Man es bastante buena, y se sostiene hasta el ultimo acto, pero bueno, ninguna película de Marvel había tenido un verdadero ultimo acto hasta The Winter Soldier.
|
|
|
Post by Héctor on Aug 19, 2014 21:40:07 GMT -6
Ha sido la primera película de superhéroes en donde me quedo dormido. Pero tu viste Man-Thing, una película que Falange no me creía que existía. Uno pensaría que eso te inoculó de por vida.
|
|
|
Post by young justice fan on Aug 20, 2014 18:03:00 GMT -6
Siempre lo he dicho. Que bonitas me quedaban las reseñas antes xd. Tengo que ponerle mas feeling a las nuevas. Lo había bloqueado porque esperaba que recapacitaras. La verdad es que no la he vuelto a ver, aunque supongo que de verla otra vez la odiaría mas.
|
|
|
Post by Phoenix on Aug 22, 2014 22:57:13 GMT -6
Ay... yo en general entiendo el sentimiento de la crítica. Yo AMÉ locamente The Amazing Spider-Man... me encantó todo, amé a Andrew Garfield, me encantó Emma Stone, Sally Field es divina, el guión con su balance de romance y teen angst fue perfecto. Esperaba locamente y con muchas esperanzas ASM 2. Y me decepcionó terriblemente... Salí francamente con una sensación muy ñeee en la boca (curiosamente esa película la vi con mi entonces novio con quien recien empezaba y ahora que lo pienso igual la película fue una profecía sobre nuestra hoy finita relación). Hace poco la vi en casa y... de alguna forma le perdone algunos fallos, pero otros me siguen pareciendo terribles. Lo que más me sigue gustando es la forma en que Webb habla sobre la esperanza y el símbolo de ello que es Spidey. Me super encantó el discurso de Gwen y si, la escena final con el niñito matandose por el Rhino me rockea mucho. Que quieren soy un cursi de lo peor. Pero me parece que el guión es muy caótico... me desespera la desesperación de Sony por crear su Spider-verse Cinemático y todo lo que ello implica, metiendo trescientos villanos y pistas para cuatrocientos más. Electro me parece un villano muy idiota, sin motivaciones, que se hace malo en dos segundos y que acaba siendo esbirro de Harry. Harry, además de parecerme feo (perdón gente, pero James Franco es James Franco) me desespera por momentos por berrinchudo y bobo (amén de que tiene cero emotividad su amistad 'doce años después' con Peter). Me molestó mucho la subtrama de los padres de Peter. No sólo porque en el cómic aquello siempre ha sido desastre, sino porque esta sugerencia sobre una especie de 'todo está interrelacionado' donde Peter tiene poderes no porque la araña le picó por accidente, sino porque su padre los desarrollo es patético y le resta relevancia parte importante del cosmos de Spidey que es que basicamente cualquiera puede ser Spidey. Lo mejor me sigue pareciendo Emma y Andrew y su química que es bastante bonita. Pero no es suficiente para salvar una cinta que tiene demasiadas subtramas, que no se sostienen con eficiencia y que además de todo por ratos se vuelve tediosa. Tal como mi relación.
|
|
|
Post by Héctor on Aug 23, 2014 1:06:46 GMT -6
Me molestó mucho la subtrama de los padres de Peter. No sólo porque en el cómic aquello siempre ha sido desastre, sino porque esta sugerencia sobre una especie de 'todo está interrelacionado' donde Peter tiene poderes no porque la araña le picó por accidente, sino porque su padre los desarrollo es patético y le resta relevancia parte importante del cosmos de Spidey que es que basicamente cualquiera puede ser Spidey. La subtrama de los papás de Peter es una horrible y espantosa piedra que cuelga en el cuello de este reboot. Es bastante terrible en los cómics, pero al menos ahi es una tangente facilmente olvidable entre decadas de historia; su prominencia en las peliculas la hace mucho peor. La mejor muestra de ello es esto: Sí, está bien actuada y es emotiva, pero ese no es el punto, el punto es que la trama de estas cintas es un desastre, y lo que vemos en pantalla es el resultado de cortes, tramas dejadas de lado y otras tantas malas decisiones a la hora de estructurar el guión.
|
|
|
Post by kaliman on Aug 25, 2014 16:48:44 GMT -6
Creo que YJF es la primer persona a la que escucho decir que entre Emma y Garfield no hay química (Y Nightshadow el segundo). Y bueno partiendo del punto de que a los que nos gustó la relación Gwen-Peter se nos hace muy bien llevada, ya me puedo imaginar el resto.
¿Encontraste todo Electro odioso o el “inicio” del personaje? (que como ya dije me recuerda mucho al E. Nigma de Batman Forever)
|
|
|
Post by The Starkiller on Aug 25, 2014 21:36:48 GMT -6
Y la música de Electro. No olvides la música. Y las anguilas. No olvides las anguilas.
PD Iron Man IS THE MAN
|
|
|
Post by bote on Aug 26, 2014 13:17:39 GMT -6
Cada vez estoy más satisfecho de mi decisión de hacer boicoteado esta reinventada franquicia. No porque fuera a significar algo para la productores, se que a ellos les vale. Lo único que me importaba era yo y lo que sentía sobre este innecesario y pésimamente logrado reboot. Después de todo lo que se ha dicho me alegra saber que fue muy buena mi idea de no desperdiciar dinero en semejante basura y de paso no hacer bilis sin necesidad. Jeje recordé cuando Falange comparaba el plan de Electro y del GG con unos de los del doctor Dufensmirtz.....o como sea que se escriba. Bien por mi
|
|
|
Post by Héctor on Aug 26, 2014 17:43:24 GMT -6
Es que nunca logra alcanzar esas complejas alturas de obras maestras como Transformers 4 o TMNT; películas que realmente nos dicen algo de la humanidad.
|
|
|
Post by scatha on Aug 26, 2014 18:38:50 GMT -6
Yo hasta me había olvidado que había salido este año.
Ay... que puedo decir de Amazing Spider-Man 2... Por un lado, la frase de "Es la primer excelente adaptación de un comic que resulta ser una mala pelicula" parece resumirlo bien, pero también... ay...
Debo admitir que tal vez mi mayor problema con la saga de Spider-Man es que más que con ninguna otra pelicula se nota que el trabajo detrás de cámara esta entre ser un perfecto desastre y un ejemplo de incompetencia pura y dura. Los detrás de cámaras dicen mucho de eso, hay tramas, subtramas, cortes, recortes, ediciones, montajes que no me sorprendería que el metraje final estuvo terminado solo unas horas antes del estreno. Lo de los padres de Peter, por ejemplo, se le ha hecho ya tantos retoques que ya ni se si es importante eso para la trama final o que.
No digo que sea un perfecto desastre. Tiene sus idioteces y si esta por debajo del esfuerzo de Raimi, pero puedo notar que hay cierto esfuerzo por capturar el espíritu original de los comics. El problema, me parece, que entre la torpeza de los guionistas, la indecisión de Webb y las drogas que se han de meter los productores, nadie parece saber hacía donde van las cintas de Spider-Man. Y lo que es peor, las hace peliculas bastante aburridas y mediocres.
Y tontas.
|
|
|
Post by kaliman on Aug 26, 2014 19:32:26 GMT -6
Debo admitir que tal vez mi mayor problema con la saga de Spider-Man es que más que con ninguna otra pelicula se nota que el trabajo detrás de cámara esta entre ser un perfecto desastre y un ejemplo de incompetencia pura y dura. Los detrás de cámaras dicen mucho de eso, hay tramas, subtramas, cortes, recortes, ediciones, montajes que no me sorprendería que el metraje final estuvo terminado solo unas horas antes del estreno. Lo de los padres de Peter, por ejemplo, se le ha hecho ya tantos retoques que ya ni se si es importante eso para la trama final o que. No digo que sea un perfecto desastre. Tiene sus idioteces y si esta por debajo del esfuerzo de Raimi, pero puedo notar que hay cierto esfuerzo por capturar el espíritu original de los comics. Si, este es uno de los casos en que preferiría no saber nada de los detrás de cámaras. Todas las escenas que han salido me dejan con un WTF? Y pues también peca de lo que IM2: es una peli para sacar spin offs, tons hay harta cosa no resuelta.
|
|
|
Post by Héctor on Aug 26, 2014 22:28:17 GMT -6
Yo hasta me había olvidado que había salido este año. Cómo la pobre Amazing Spider-Man, que acabó sandwicheada entre la película de superhéroes mas exitosas de todos los tiempo y la entrega final de la trilogía de Christopher Nolan. Las películas de Spider-Man solían ser un evento, ahora son relleno en lo que salen las otras que sí queremos ver. Ay... que puedo decir de Amazing Spider-Man 2... Por un lado, la frase de "Es la primer excelente adaptación de un comic que resulta ser una mala pelicula" parece resumirlo bien, pero también... ay... ™ Kaliman, inc. Y lo dijo sobre Avengers, para no decir que estoy representando equivocadamente su opinión sobre esta película. Y la verdad, si queremos patear al caído, podemos discutir exactamente qué tan fieles son estas cintas. El final de Amazing Spider-Man es la cosa mas antitética al espíritu de su personaje que una adaptación había mostrado desde que Batman mataba indiscriminadamente en Batman Returns, y sólo fue igualada por la vez en la que Superman dijo "Chingue a su madre Krypton" en Man of Steel. Amazing Spider-Man 2 retrata bien el conflicto de Spider-Man y el tono de sus historias, pero ignora el lugar que tiene el Tío Ben en ellas -algo que es fundamental para el personaje- para substituirlo por el drama de los papás de Peter. que entre la torpeza de los guionistas Roberto Orci y Alex Kurtzman no son torpes, son unas lacras que arrastran cualquier cosa en la que participan. Amazing Spider-Man 2 y las dos de Star Trek hubieran sido mucho mejores de no ser por los "guiones" de estos dos. Y lo peor es que ahora van a hacer el doble de daño estando separados.
|
|
|
Post by scatha on Aug 27, 2014 0:29:49 GMT -6
Roberto Orci y Alex Kurtzman no son torpes, son unas lacras que arrastran cualquier cosa en la que participan. Amazing Spider-Man 2 y las dos de Star Trek hubieran sido mucho mejores de no ser por los "guiones" de estos dos. Y lo peor es que ahora van a hacer el doble de daño estando separados. Oh dios mio, ¿Roberto Orci y Alex Kurtzman son los guionistas? lo habia olvidado pero eso me aclara tantas cosas...
|
|
|
Post by young justice fan on Aug 27, 2014 18:24:27 GMT -6
¿Encontraste todo Electro odioso o el “inicio” del personaje? (que como ya dije me recuerda mucho al E. Nigma de Batman Forever) Todo. El origen me parece que queda muy bien con lo presentado en la otra película, pero las actitudes del personaje (primero siendo un completo idiota y forever alone y luego la actitud que toma contra Spidey) es lo que mas me desagrado.
|
|
|
Post by metalmischief on Oct 8, 2014 8:46:30 GMT -6
Desde antier han salido rumores de que si Spider-Man vuelve a marvel, de que si saldra en avengers, de que si cancelan sinister six, de que si vuelve a haber reboot... Me da mucho gusto que amazing 2 no haya tenido exito, a ver si asi los productores aprenden a no meter tanto su cuchara. screenrant.com/spider-man-sinister-six-reboot-venom-movie-dead/
|
|
|
Post by Phoenix on Oct 8, 2014 22:44:18 GMT -6
Las cosas apuntan a que Sony va a esperar a ver como funciona Sinester Six (en la que por alguna incredula razón tienen fe) para decidir con mayores elementos que hacer con la franquicia.
Si la cinta fracasa, el acuerdo con Marvel se vuelve más viable. Si la cinta es un éxito, se vuelve innecesario. Por otro lado Marvel no necesita a Spidey, aunque no le caería malo. Los beneficios de ser quien tiene el sarten por el mango, pues. Jajaja.
Yo creo que serían muy estúpidos si rebootean las cosas otra vez. La sensación de 'been there, done that' en parte explica los mediocres resultados en taquilla de ASM2. Reiniciar la franquicia (¿con quién? Miles Morales?) sólo la mataría más.
A todo esto cabe recordar que a diferencia de la relación con Fox, la relación de Disney con Sony es buena. Simplificaron las cosas y Marvel tiene todos los derechos de mercadaje y chacharaje y Sony todos los beneficios (so los hubo, XD) de las cintas.
Yo el acuerdo lo veo viable, si como pinta todo, Siniester Six es malona (aunque no a niveles de FF).
|
|
|
Post by metalmischief on Oct 9, 2014 8:08:46 GMT -6
Yo creo que serían muy estúpidos si rebootean las cosas otra vez. La sensación de 'been there, done that' en parte explica los mediocres resultados en taquilla de ASM2. Reiniciar la franquicia (¿con quién? Miles Morales?) sólo la mataría más. Nooo les des ideas... si la "cosa experimental(en argumento y mercadotecnia) que tiende a basura" de Fantastic Four tiene exito, entonces Sony si podria pensar en Miles morales, pero eso ya podria traer la inevitable caida de las peliculas de superheroes
|
|
|
Post by The Starkiller on Oct 11, 2014 6:48:17 GMT -6
Me apropiaré de tu frase mercadaje y chacharaje, Phoenix ™. Me gustó mucho. Y espero qur ninguna cinta sea tan mala como FF: personajes acartonados, bad CGI, historia inexistente, el villano ni lo recuerdo... Caray, hubiera preferido ni ver nunca Final Fantasy. O de cuál FF estamos hablando?
|
|
|
Post by bote on Oct 11, 2014 19:45:02 GMT -6
Pero no fue un fracaso en taquilla o si? Debe haber ganado igual o más que X-Men o Capitán América.
Si hay una película o películas peores que FF esas son precisamente AS 1 y 2.
|
|
|
Post by Phoenix on Oct 12, 2014 0:03:47 GMT -6
Un fracaso, fracaso, lo que digas fracaso marca Sin City 2, pues no... pero cuando hacemos odiosas comparaciones...
1. X-Men Días del Futuro Pasado: 233 MDD domésticos + 512 MDD internacionales = 746 MDD globales. 2. Capitán América y el Soldado del Invierno: 259 MDD + 454 MDD = 714 MDD globales. 3. El Asombroso Spider-Man 2: La Amenaza del Título Interminable = 202 MDD + 506 MDD = 708 MDD globales. 4. Guardianes de la Galaxia: 324 MDD domésticos + 330 MDD internacionales = 654 MDD globales (aun sin datos de China donde estrenó el viernes)
El punto es que 708 millones no son malos, pero son inferiores a los 757 millones obtenidos por su antecesora, que de por si jamás pudieron alcanzar ninguna de las tres cintas de la trilogia original. Si los mercados internacionales no fueran la mina de oro que son estos días, los números de Spidey hubieran sido aún más tristes, un 20% menos que su antecesora, y sin poder superar la barrera de los 300 millones que lograron las primeras tres cintas.
El caso de Guardianes es genial porque fueron un trancazo instantaneo, el Capitán mejoró con mucho los números de su antecesora directa, incluso DofP entregó sus mejores datos globales y los mejores domésticos desde The Last Stand.
So, entre tanto furor superhéroe, quien entrega malas cuentas fue nuestro amigable vecino.
|
|
|
Post by bote on Oct 12, 2014 9:49:29 GMT -6
Gracias por los datos phoenix.
Me da gusto que vaya a la baja. Ojala la tercer entrega mantenga esta tendencia.
|
|
|
Post by Héctor on Oct 12, 2014 23:34:54 GMT -6
Bueno, pero eso ha ocurrido con cada película de Spider-Man en los Estados Unidos; cada entrega ha recaudado menos que la anterior. Tomando en cuenta la taquilla mundial, la única que ha roto esa tendencia es Spider-Man 3, que sigue siendo la que más dinero ha recaudado de la serie.
Lo de la taquilla en Estados Unidos es clave, porque aunque se hace mucho ruido de la taquilla internacional, la domestica sigue teniendo mucha importancia, ya que los estudios reciben la mitad más o menos de las entradas de taquilla, mientras que de la del resto del mundo puede variar mucho. China, un mercado fuerte últimamente, es notoria por ser cómo Fidel Castro y el billete de un trillón de dólares.
La otra parte a considerar son las expectativas, que son muy, muy importantes. Spider-Man es uno de los personajes más reconocidos del mundo, y estamos en medio del más grande boom de superhéroes de la historia, así que la rentabilidad de la inversión que se espera es muy alta. Estamos hablando que Sony esperaba que Amazing Spider-Man 2 llegara a los mil millones de dólares.
Estudio A tiene una película protagonizada por personajes que hace 5 minutos nadie conocía, obtiene el 50% de su recaudación de los Estados Unidos y recupera 3.8 veces su presupuesto. La película del Estudio B gana más dinero, pero es protagonizada por un ícono, gana el 30% de su dinero en USA y recupera su presupuesto 3.5x.
¿Qué estudio está más contento con el resultado?
|
|